Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-5852/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-5852/23-161-44
г. Москва
24 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АВИАЛЬ" 432063, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, БЕБЕЛЯ УЛИЦА, ДОМ

55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: <***>, КПП:

732501001 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ"

117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>, КПП:

772601001 о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров,

и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КОМПАНИЯ АВИАЛЬ" к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в


судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию поступил.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Ресо-Лизинг» и ООО «Компания Авиаль» были заключены договоры лизинга № 1449УЛ-АВЛ/02/2021 от 15 июня 2021 г. и № 1430УЛ-АВЛ/01/2021 от 27 мая 2021 года.

Согласно договора (с учетом изменений и дополнений), лизингополучатель обязался своевременно производить уплату лизинговых платежей в соответствии с утвержденными графиками платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, а также выполнять прочие условия договора лизинга.

Ответчиком 30.12.2022 направлены уведомления № И-01/215868-22 и И01/215867-22 от 28.12.2022 об одностороннем расторжении договоров в порядке пп."г" приложения № 3 к договору.

Истец считает указанные уведомления, нарушающими права и законные интересы лизингополучателя, ввиду действия моратория на основании Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497.

При этом, вывод истца о том, что договоры лизинга неправомерно расторгнуты ООО «РЕСО-Лизинг» в одностороннем порядке, сделаны без учета положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде», а также п. 9 приложения 4 к договору лизинга.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

В соответствии с п. 6.1 договоров лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, однако истец систематически не выполнял указанные обязательства, а именно, на дату расторжения не оплатил лизинговые платежи по договору лизинга № 1430УЛ-АВЛ/01/2021 - 216 292,8 руб. (двести шестнадцать тысяч двести девяносто два рубля 80 копеек), за период октябрь 2022 -декабрь 2022, по договору лизинга № 1449УЛ-АВЛ/02/2021 - 806 955 руб. (восемьсот шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек), за период с октября 2022 по декабрь 2022.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью


или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право Лизингодателя потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пп. «г» п. 9.2 Приложения 4 к Договору лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

В связи с вышеуказанными основаниями, ответчик отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договоров лизинга, согласно которому предъявил истцу требование об исполнении денежных обязательств, в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 9.2. договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было направлено 30.12.2022, что подтверждается квитанцией об отправке. Таким образом, договоры лизинга расторгнуты с 09.01.2023.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При указанных обстоятельствах договора лизинга расторгнуты в одностороннем внесудебном порядке 09.01.2023 правомерно, в соответствии с вышеназванными нормами материального права и условиями договора лизинга.

Предмет лизинга по договору лизинга № 1430УЛ-АВЛ/01/2021 изъят 13.01.2023, по договору лизинга № 1449УЛ-АВЛ/02/2021 изъят 23.01.2023.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения договора лизинга, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как недоказанных.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.


Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Регнацкий