Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-23655/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва А40-23655/22-113-176

7 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никушкиным Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Группа «Эксперт» (ОГРН 1057748436008) к ООО «Рок арт медиа» (ОГРН 1160280052459),

о взыскании 2 014 520,89 рублей,

при участии:

от истца – Хандрусенко М.И. по доверенности от 26 августа 2022 г. № 10;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 703 900 рублей по договору от 28 декабря 2017г. № 14/30-М-58/17 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также процентов начисленных на спорную сумму.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, доказательств оплаты государственной пошлины не представил.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Согласно доводам истца, Договор заключён на оказание услуг по размещению в изданиях, на интернет-страницах и в анонсах рекламно-информационных материалов, предоставляемых заказчиком.

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет спорную по делу сумму.

При этом истцом никаких доказательств оказания услуг и их передачи ответчику не представлено.

Утверждения истца носят голословных характер и не подтверждены документально.

Ссылка истца не неподписанный акт сверки не может быть принята судом, так как акт сверки не подписан ответчиком, а документы фактического оказания услуг не представлены.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом не доказан факт оказания услуг.

Требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат ввиду их обусловленного характера.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы взыскиваются судом со сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Взыскать с акционерного общества «Группа «Эксперт» (ОГРН 1057748436008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 073 (тридцать три тысячи семьдесят три) рубля.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Г.Алексеев