Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А45-20530/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20530/2021
г. Новосибирск
28 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного акта Ге О.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитСибирь» (ИНН <***>), г Новосибирск,

о взыскании задолженности по агентскому договору № 1-Н от 02.08.2013 размере 15 250 903 рублей 90 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 232 027 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 03.05.2021, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность № 1 от 11.0.2022, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик» (далее – истец, ООО «Платинум Логистик») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГранитСибирь» (далее – ответчик, ООО «ГранитСибирь») задолженности по агентскому договору № 1-Н от 02.08.2013 размере 15 250 903 рублей 90 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 232 027 рублей 35 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 02.08.2013 между сторонами заключен агентский договор № 1-Н, в соответствии с которым ООО «Платинум Логистик» принимает на себя обязательства по приобретению у третьих лиц, находящихся как на территории, так за пределами территории РФ продукции, товаров и услуг, а также организовать их доставку и таможенное оформление от своего имени, но за счет ООО «ГранитСибирь». Во исполнение агентского договора истцом приобреталась иностранная валюта для расчетов за товар, производилось перечисление денежных средств продавцам, товар проходил таможенное оформление, и организовывалась перевозка товара железнодорожным транспортом. Ввезенные товары получены ответчиком. Об исполнении поручений принципала, ООО «Платинум Логистик» направлены отчеты агента: Х143, 146, 148-149, Х153-166, Х169, Х173, Х175, Х176, Х178-184. К отчетам агента приобщены документы, подтверждающие расходы агента в связи с исполнением поручения. Возражений относительно отчетов со стороны принципала не представлено. Ответчиком во исполнения обязательств по возмещению расходов агента, выплачены денежные средства необходимые для расчетов с продавцом. Указанные денежные средства истец израсходовал для приобретения валюты, которая соответственно перечислена за ввезенный товар. Помимо расходов на расчеты с поставщиками истец понес транспортные расходы, расходы по погрузке, разгрузке, хранению имущества (товара) принципала, суммы страховых платежей, таможенных и иных платежей, связанных с помещениями товара под таможенные процедуры. 27.01.2021 в адрес ответчика направлена претензия. Письмо с претензией ответчиком не получено и возвращено истцу. 06.07.2021 ответчику направлена повторная претензия, ответа на которую не поступило. Оставления претензий без ответа и удовлетворений ответчиком, явилось причиной обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

15.11.2021 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 232 027 рублей 35 копеек. Указанное заявление поддержано истцом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истец просит принят от отказ от исковых требований в части неустойки и рассматривать по существу заявление о взыскании задолженности по агентскому договору № 1-Н от 02.08.2013 размере 15 250 903 рублей 90 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 232 027 рублей 35 копеек, принят судом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

В связи с отказом истца от требования о взыскании пени, рассмотрению подлежит требование о взыскании задолженности по агентскому договору № 1-Н от 02.08.2013 размере 15 250 903 рублей 90 копеек.

В судебном заседании 15.12.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.12.2021 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Кроме того, представил письменные возражения о пропуске срока исковой давности.

Ответчик исковые требования не признал, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 49 т.1). Подробно позиция ответчика изложена в заявлении об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 19-24 т.1), отзыве (л.д 25-26 т.1), отзыве относительно возражений истца о пропуске срока исковой давности (л.д. 131-135 т.3, продублированный посредством системы «Мой Арбитр»), письменные доказательства подтверждающие отсутствие задолженности (л.д.144-146 т.3). В ходе судебного разбирательства представителем ответчика обращено внимание суда на то, что истцом не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, свидетельствующего о наличии предъявленной в иске задолженности (истец не представил суду заявки от ответчика на приобретение товара; доказательств, подтверждающих согласование между сторонами ассортимента, количества, сроков и других существенных условий по каждой сделки; представленные истцом отчеты агента не подписаны и не приняты принципалом; не представлены выставленные счета, которые по мнению истца, не оплачены ответчиком). Кроме того, с момента заключения агентского договора № 1-Н от 02.08.2013 и до момента прекращения фактической работы сторон (конец апреля 2019 года) от ООО «Платинум Логистик» не поступало ни одной претензии по неоплате счетов. Претензия, соответствующей требованиям законодательства была направлена впервые только в конце июля 2021 года, после того, когда между директорами сторон начал возникать корпоративный спор. Задолженность ООО «Гранит Сибирь» перед ООО «Платинум Логистик» не существует, требования иска являются надуманными и ничем не обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как регламентировано статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2013 между ООО «Платинум Логистик» (агент) и ООО «ГранитСибирь» (принципал) заключен агентский договор № 1-Н, по условиям которого агент принимает на себя обязательства по приобретению у третьих лиц, находящихся как на территории, так за пределами территории РФ продукции, товаров и услуг, а также организовать их доставку и таможенное оформление от своего имени, но за счет принципала, согласно прилагаемых к настоящему договору документов на условиях в соответствии с заявкой принципала (далее – агентский договор № 1-Н от 02.08.2013).

Согласно пункту 5.3 агентского договора № 1-Н от 02.08.2013, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного и окончательного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 агентского договора № 1-Н от 02.08.2013 предусмотрено, что условия сделок, в том числе цена, ассортимент, количество, сроки и другие существенные условия будут согласовываться агентом с принципалом отдельно по каждой сделке. Принципал принимает на себя обязательство выплатить агенту вознаграждения. Товары, приобретенные агентом, являются собственностью принципала независимо от того, что во время исполнения своих обязанностей агент будет распоряжаться товарами в интересах принципала и производить в отношении товаров все необходимые действия по их доставке и передаче принципалу.

Агент обязан заключать с третьими лицами от своего имени, но в интересах принципала и за его счет договоры (контракты) на приобретение товаров, их получение у третьих лиц, транспортировку, таможенное оформление, хранение и другие необходимые операции; передавать принципалу в оговоренном с принципалом в заявке месте товары с необходимыми документами; передавать принципалу отчет о выполненной работе и понесенных расходах с копиями подтверждающих документов (пункт 2.1 агентского договора № 1-Н от 02.08.2013).

В свою очередь стороны в агентском договоре № 1-Н от 02.08.2013 предусмотрели обязанности принципала, так согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 принципал обязан: принять от агента все исполненные им по договору; произвести приемку товара от перевозчика самостоятельно либо с привлечением третьих лиц; выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Кроме того, согласно пункту 2.3.4 агентского договора № 1-Н от 02.08.2013 принципал обязался возместить агенту израсходованные им с целью исполнения договора суммы. В сумму расходов входят подтверждённые соответствующими документами следующие расходы: затраты на приобретение товара; транспортные расходы; расходы по погрузке, разгрузке, хранению имущества (товара) принципала; суммы страховых платежей, таможенных и иных платежей; стоимость различных услуг, связанных с приобретением товаров по поручению принципала (консультации, экспертиза качества и пр); иные расходы, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2.5 агентского договора № 1-Н от 02.08.2013, агент считается исполнившим свои обязанности по заявке после передачи перевозчику партии товара, прошедшей таможенное оформление, в месте, где оно было осуществлено, для дальнейшей транспортировки в адрес, указанный принципалом в заявке.

Во исполнения принятых на себя обязательств агентом приобреталась иностранная валюта для расчётов за товар, производилось перечисление денежных средств продавцам, товар проходил таможенное оформление, и организовывалась перевозка товара железнодорожным транспортом. Ввезённые товары получены принципалом.

Об исполнении поручений принципала, агентом были направлены ответчику отчёты: Х143, Х146, Х148, Х149, Х153, Х154, Х155, Х156 (1), Х157 (1), Х158, Х159, Х0160, Х0161, Х1062, Х0163, Х-0164, Х-0165, Х-0166, Х-0169, Х0173, Х0175, Х-0176, Х-0178, Х-0179, Х-0180, Х-0181, Х-0182, Х-0183, Х-0184, представленные в материалы дела с приложением документов, подтверждающих расходы агента в связи с исполнением поручения.

Проанализированные судом представленные истцом в материалы дела отчеты агента не носят обезличенный характер, содержат перечень оказанных услуг, понесённых расходов. К отчетам агента приложены инвойсы, декларации на товары, акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг, акты комплексных услуг по таможенному декларированию, заявления на перевод иностранной валюты, услуги терминалов (портов, депо).

В материалы дела истцом в обоснование своей позиции представлены доказательства направления в адрес ответчика (принципала) отчетов агента по электронной почте, также ответ Западно-Сибирского открытого акционерного общества «Оборонпромкомплекс» исх. № 384 о том, что в период с 01.09.2016 по 31.08.2018 между ООО «ГранитСибирь» - арендатор и Западно-Сибирским ОАО «Оборонпромкомплекс» - арендодатель имелись договорные отношения по аренде нежилых помещений с железнодорожными путями и оказанию комплекса услуг по подаче/уборке вагонов и раскредитованию грузов, прибывших в адрес арендатора – ООО «ГранитСибирь» на ст. Новосибирск-Восточный Зап.Сиб. Ж.д. код 851508, акт сверки от 31.12.2018, в котором в том числе содержится информация о неоплаченных отчетах.

Доводы ответчика о том, что задолженность ничем не подтверждается, является надуманной, поскольку истцом не представлены относимые допустимые доказательства, в том числе заявки, выставленные счета, отчеты агента не подписаны со стороны принципала, судом отклоняются, ввиду следующего.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3.7 агентского договора № 1-Н от 02.08.2013 предусмотрена обязанность принципала в случае наличия у него возражений по отчету агента, сообщить о них агенту в течение пяти дней со дня получения отчета по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с вышеназванными нормами гражданского законодательства и условиями рассматриваемого договора, доказательствами исполнения агентом договорных обязательств являются отчеты агента, принятые принципалом.

В материалы дела представлены отчеты агента, с указанием затрат, понесенных истцом с доказательства их направления по средствам электронной почты.

Возражений по отчетам агента до момента обращения последнего в суд с данным иском принципалом заявлено не было, иного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3.1 агентского договора № 1-Н от 02.08.2013 после подачи заявки, указанной в пункте 1.1 настоящего договора принципал с целью обеспечения возможности для агента выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства вносит на банковский счет агента авансовые платежи, согласно выставленным агентом счетам, в течение 5 банковских дней. Указанная сумма состоит из платежей, указанных в пункте 2.3.4 настоящего договора и является приблизительной.

Таким образом, внесение аванса по агентскому договору является обязанностью принципала, исполнение которой является необходимым условием для исполнения своих обязательств агентом. Аванс не является предоплатой по договору купли-продажи за товар, а выплачивается агенту для возможности совершения расчета с поставщиками.

В представленном истцом расчете отражены суммы аванса.

Ответчиком в качестве подтверждения отсутствия задолженности по агентскому договору № 1-Н от 02.08.2013 в материалы дела представлены платёжные поручение, в назначении платежа которых указано, что оплата по счетам - авансовые платежи.

При этом суд отмечает, что окончательный расчет между сторонами по каждой заявке производится после предоставления агентом отчета об исполнении заявки по договору (пункт 3.4 агентского договора № 1-Н от 02.08.2013).

Сумма, отраженная в счете является приблизительной, соответственно представленные ответчиком платежные поручения подтверждают факт исполнения принципалом своей обязанности по перечислению авансовых платежей для обеспечения возможности агенту выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства.

Кроме того суд отмечает, что как следует из пояснений истца, между сторонами существовали длительные отношения (с 2013 года), имелась аффилированность лиц, счета выставлялись не по всем заявкам принципала, при этом зачастую расходы на приобретение товара, организацию его доставки и таможенное оформление частично оплачивал агент за счет собственных денежных средств, при этом наименование, количество товара фактически согласовывал ответчик, которому также была известна стоимость товара. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При исследовании представленных в материалы дела отчетов агента судом установлено, что расходы ООО «Платинум Логистик», включая агентское вознаграждение, составили 15 250 903 рубля 90 копеек. Наличие у принципала задолженности перед агентом в рамках агентского договора подтверждается материалами дела.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец представил письменные возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которым указал, что срок исковой давности по длящимся обязательствам начинается в период с 28.05.2018 по 03.01.2019 и заканчивается период с 27.05.2021 по 02.01.2022. Течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с соблюдением претензионного порядка с 29.01.2021 по 28.02.2021. Соответственно период окончания срока исковой давности изменился с 27.06.2021 по 02.02.2022. В дальнейшем истцом предъявлялись иски в Арбитражный суд Новосибирской области. 14.05.2021 подано исковое заявление, которое определением арбитражного суда от 15.06.2021 оставлено без рассмотрения. Данное определение обжаловано и 17.08.2021 по итогам рассмотрения в суде апелляционной инстанции вступило в силу. Таким образом, с учетом попыток защиты нарушенного права в суде, срок исковой давности не тек с 14.05.2021 по 17.08.2021, всего 96 дней. Окончания периода срока исковой давности, таким образом, происходит с 03.10.2021 по 12.04.2022. Настоящий иск подан до истечения срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основанием предъявления настоящего иска послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов агента в связи с исполнением поручений принципала и агентского вознаграждения в рамках заключенного агентского договора № 1-Н от 02.08.2013.

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 21 Постановления № 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления № 43).

Суд отклоняет доводы истца о том, что срок исковой данности прервался на период его обращения с исками в суд, по результатам, рассмотрения которых исковое заявление Арбитражным судом Новосибирской области возвращено и отставлено без рассмотрения, ввиду следующего.

Так, определениям Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2021 года по делу № А45-12521/2021, исковое заявление ООО «Платинум Логистик» о взыскании с ООО «ГранитСибирь» 15 468 490 рублей задолженности, 232 027 рублей 35 копеек пени по агентскому договору № 1-Н от 02.08.2013 года возвращено, в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года по делу № А45-12521/2021, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Платинум Логистик» без удовлетворения.

Определением Арбитражного уда Новосибирской области от 15 июня 2021 года по делу № А45-12903/2021, исковое заявление ООО «Платинум Логистик» о взыскании с ООО «ГранитСибирь» 15 468 490 рублей задолженности, 232 027 рублей 35 копеек пени по агентскому договору № 1-Н от 02.08.2013 года, оставлено без рассмотрения, поскольку претензия направлена истцом согласно почтовой квитанции от 29.01.2021 с РПО № 63000553071174 по адресу: 630040, <...>, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является адрес: 630040, <...> строение 112, помещение 533/1. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по делу № А45-12903/2021, определение арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2021 года об оставлении иска без рассмотрения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Платинум Логистик» - без удовлетворения.

Таким образом, истец дважды обращался в суд с исками, однако исковое заявление было возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 17 Постановления № 43 положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявлении или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления № 43).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 Постановления № 43 согласно которому если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что течение срока исковой давности в связи с подачей исков в суд не прервалось.

Относительно исчисления срока исковой давности по доводам ответчика (от дат инвойсов, с учетом 5 банковских дней), суд находит их ошибочными, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.4 агентского договора № 1-Н от 02.08.2013 окончательный расчет между сторонами по каждой заявке производится после предоставления агентом отчета об исполнении заявки по договору.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Отчеты агента направлены принципалу - Х143 (21.05.2018), Х146 (26.12.2018), Х148 (26.12.2018), Х149 (22.05.2018), Х153 (22.05.2018), Х154 (02.07.2018), Х155 (02.07.2018), Х156 (1) (02.07.2018), Х157 (1) (02.07.2018), Х158 (02.07.2018), Х159 (25.05.2018), Х0160 (25.05.2018), Х0161 (25.05.2018), Х1062 (25.05.2018), Х0163 (25.05.2018), Х-0164 (02.07.2018), Х-0165 (02.07.2018), Х-0166 (01.08.2018), Х-0169 (26.12.2018), Х0173 (02.07.2018), Х0175 (01.08.2018), Х-0176 (01.08.2018), Х-0178 (03.08.2018), Х-0179 (26.12.2018), Х-0180 (01.08.2018), Х-0181 (01.08.2018), Х-0182 (26.12.2018), Х-0183 (26.12.2018), Х-0184 (20.09.2018).

Возражений по отчетам агента материалы дела не содержат.

Суд исходит из того, что срок исковой давности следует исчислять с дат направления отчетов агента в адрес принципала.

Согласно пункту 5.7 агентского договора № 1-Н от 02.08.2013 стороны предусмотрели, что все споры и разногласия по договору стороны будут стремиться разрешать путем проведения переговоров.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Новосибирской области посредством системы «Мой Арбитр» 29.07.2021.

Претензия от 25.06.2021 направленная истцом в адрес ответчика 06.07.2021 предъявлена после истечения срока исковой давности по отчетам агента: Х143, Х149, Х153, Х154, Х155, Х156 (1), Х157 (1), Х158, Х159, Х0160, Х0161, Х1062, Х0163, Х-0164, Х-0165, Х-0169, Х0173.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

Срок исковой давности для предъявления иска по отчетам агента: Х143, Х149, Х153, Х154, Х155, Х156 (1), Х157 (1), Х158, Х159, Х0160, Х0161, Х1062, Х0163, Х-0164, Х-0165, Х-0169, Х0173 на сумму 9 262 362 рубля 85 копеек истек.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по агентскому договору № 1-Н от 02.08.2013 размере 5 988 541 рубля 05 копеек по следующим отчетам агента: Х146, Х148, Х-0166, Х0175, Х-0176, Х-0178, Х-0179, Х-0180, Х-0181, Х-0182, Х-0183, Х-0184.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка, судом рассмотрены и подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Претензия истца от 25.06.2021 направленная в адрес ответчика (630040, <...> строение 112, помещение 533/1) 06.07.2021 с описью вложения, получена последним 06.08.2021 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63010957090763). Исковое заявление поступило в суд 29.07.2021, принято к производству суда определением от 16.08.2021.

Как следует из заявления ответчика, на указанную претензию 26.08.2021 дан ответ.

Суд находит справедливыми доводы ответчика о том, что иск подлежит принятию к производству после истечения тридцатидневного срока на подачу иска - это следует из приведенных выше норм права, пункта 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, и пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Между тем необходимо учитывать, что согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Принимая во внимание позицию каждой из спорящих сторон, учитывая наличие в материалах настоящего дела претензии, направленной ответчику, суд исходит из того, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, не привело бы к добровольному восстановлению ответчиком нарушенных прав и законных интересов истца, и напротив, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с частичным удовлетворением иска на стороны относится пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик» от исковых требований в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 232 027 рублей 35 копеек. Производство по делу № А45-20530/2021 в части взыскания задолженности пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 232 027 рублей 35 копеек, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГранитСибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик» задолженность по агентскому договору № 1-Н от 02.08.2013 размере 5 988 541 рубля 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГранитСибирь в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 38 974 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 60 281 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова