Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А05-7892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7892/2018
г. Архангельск
14 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д.Кировой" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 164110, г. Каргополь, Архангельская область, ул. Советская, дом 57)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" "Тихманьга" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 164143, д. Патровская Каргопольского района, Архангельская область)

о взыскании 1 010 241 руб. 33 коп. (с учетом уточнения)

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2, доверенность от 29.09.2017

ответчика: не явился, извещен

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д.Кировой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" "Тихманьга" (далее – ответчик) о взыскании 876 533 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию за период с 2014 года по 2016 год по муниципальным контрактам № 4 от 04.02.2014, № 5 от 07.02.2014, № 3 от 31.12.2014, № 3 от 05.02.2015, № 3 от 11.01.2016, № 3 от 13.02.2017; 133 707 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2015 по 06.07.2018, а с 07.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП МО «Каргопольский муниципальный район» «Тихманьга» (энергоснабжающая организация) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д. Кировой» (абонент) заключены муниципальные контракты на пользование тепловой энергией № 4 от 04.02.2014г., №5 от 07.02.2014г., №3 от 31.12.2014г., № 3 от 05.02.2015г., № 3 от 11.01.2016г., № 3 от 13.02.2017г.

В соответствии с условиями контрактов истец принял на себя обязательство использовать и оплачивать потребленную тепловую энергию в расчетном периоде, а ответчик принял на себя обязательство предоставить тепловую энергию в виде горячей воды в необходимом количестве и соответствующего качества.

Исполнение истцом обязательства в части оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается следующими документами: платежные поручения №№ 562073 от 16.04.2015г., 893938 от 15.09 2015г 593594 от 20.11.2015г., 864950 от 18.12.2015г., 124676 от 29.12.2015г., 125247 от 29.12 2015г 616051 от 11.03.2016г., 780588 от 29.03.2016г., 666776 от 24.06.2016г., 244923 от 22 08 2016г 277614 от 25.08.2016г., 277618 от 25.08.2016г., 759005 от 21.10.2016г 759008 от 21.10.2016г., 450827 от 22.12.2016г., 450834 от 22.12.2016г., 65839 от 27.02 2017г 65842 от 27.02.2017г., 384572 от 30.03.2017г., 384573 от 30.03.2017г., 685293 от 28 04 2017г 685297 от 28.04.2017г., 25926 от 24.05.2017г., 25929 от 24.05.2017г 638080 от 26.07.2017г., 638082 от 26.07.2017г., 888821 от 23.08.2017г., 888824 от 23.08.2017г 229280 от 19.09.2017г., 229281 от 19.09.2017г., 608952 от 30.10.2017г., 608954 от 30.10.2017г., 214587 от 15.12.2017г., 213732 от 15.12.2017г., 435707 от 28.12.2017г., 435709 от 28.12.2017г.

05.07.2017 представителями ГБУЗ АО "Каргопольская ЦРБ им.Н.Д. Кировой" были проведены осмотры помещения фельдшерско-акушерского пункта, расположенного в <...>, и здания Ухотской участковой больницы, расположенной по адресу: <...>, по результатам которых был составлен акт осмотра, В результате осмотра установлено, что механическая приточно-вытяжная вентиляция, учитываемая в п.2.1. контракта, отсутствует.

На основании установленных в результате осмотра обстоятельств истец произвел перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии в виде горячей воды.

В качестве доказательства истцом представлен в материалы дела акт осмотра от 01 сентября 2017 г. зданий ФАПов в дер. Патровская, дер. Ширяиха, дер. Усачевская, Ухотской участковой больницы, расположенной по адресу: <...>, Архангельской врачебной амбулатории в <...> - представителями ООО «Энерготехсервис» и ГБУЗ АО "Каргопольская ЦРБ им.Н.Д. Кировой". В результате проведенного осмотра установлено, что механическая приточно-вытяжная вентиляция в данных зданиях отсутствует, ранее не устанавливалась в виду отсутствия технической возможности.

07.07.2017г. истцом были направлены ответчику акт осмотра и письмо-претензия №1375 с предложением в месячный срок провести обследование зданий и разработать дополнительное соглашение, в котором исключить из расчетов плату за механическую приточно-вытяжную вентиляцию. Предложение ответчиком не принято.

11.10.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В материалы дела представлена претензия от 11.10.2017, содержащая требование возвратить излишне уплаченные денежные средства, оплата которых произведена истцом по 19.09.2017.

Судом установлено, что истцом заявлен иск о взыскании излишне уплаченных денежных средств, перечисленных истцу, в том числе в сумме 109 682 руб. 97 коп, перечисленных ответчику по платежным поручениям №№ 608952 от 30.10.2017г., 608954 от 30.10.2017г., 214587 от 15.12.2017г., 213732 от 15.12.2017г., 435707 от 28.12.2017г., 435709 от 28.12.2017г. Перечисление указанной суммы произведено истцом после направления в адрес ответчика претензии от 11.10.2017.

Соответственно, в отношении требования в части взыскания 109 682 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора , в связи с чем иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска с учётом следующих обстоятельств.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Во исполнение Закона N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034) и разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Поскольку приборы учета тепловой энергии в спорных помещениях отсутствуют, количество поставленной тепловой энергии должно определяться расчетным способом в соответствии с Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр.

Для определения количества тепловой энергии на отопление в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, используется формула, приведенная в пункте 66 Методики N 99/пр.

Согласно пункту 66 Методики N 99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 43 Правил N 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

В то же время выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона N 190-ФЗ); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт "д" пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Актом осмотра от 01.09.2017 подтверждается отсутствие системы приточно-вытяжной вентиляции, данный факт ответчиком не опровергнут.

Ответчик, получив от истца акт осмотра здания, совместный осмотр теплопотребляющих установок потребителя не провел, доказательств, что в спорных помещениях присутствует приточно-вытяжная вентиляция, не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 65 АПК и обязанности представления доказательств, суд исходит из доказанности факта отсутствия в помещениях, принадлежащих истцу, приточно-вытяжной вентиляции.

Следовательно, начисления по тепловой энергии, расходуемой на нужды приточно-вытяжной вентиляции, производиться не должны.

Принимая во внимание, что тепловая энергия на нужды вентиляции истцом фактически не потреблялась, соответственно, в указанной части тепловая энергия оплате не подлежит.

Проверив расчет истца, суд признал расчет обоснованным по праву и по размеру. Таким образом, за период с 16.04.2015 по 19.09.2017 года истец оплатил тепловую энергию, поставленную на нужды приточно-вытяжной вентиляции в размере 766 850 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, требование истца о частичном возврате оплаты тепловой энергии, при фактическом отсутствии ее потребления, в размере 766 850 руб. 47 коп признается судом обоснованным и подлежит судом удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 16.04.2015 по 06.07.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду того, что претензия от 11.10.2017, с требованием в 14 – дневный срок возвратить излишне уплаченные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами получена ответчиком 12.10.2017, соответственно, по истечении установленного в претензии срока, т.е. с 27.10.2017 следует начислять проценты, поскольку до указанной даты у ответчика не имелось оснований полагать, что полученные в счет исполнения договорных обязательств денежные средства, являются неосновательным обогащением.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 06.07..2018 ( в пределах заявленного истцом периода) составят 40 453 руб. 98 коп

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2018 по день фактической уплаты долга также признается обоснованным и подлежит удовлетворению..

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины, с учетом изложенного недостающая сумма государственной пошлины взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Каргопольский муниципальный район "Тихманьга" (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д.Кировой" (ОГРН <***>) 766 850 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 40 453 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 06.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2018 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Требование государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д.Кировой" (ОГРН <***>) в части взыскания 109 682 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Каргопольский муниципальный район "Тихманьга" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 836 руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д.Кировой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 175 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов