Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А40-37199/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 июля 2018 г.                                                                   Дело № А40-37199/18-15-260


Резолютивная часть решения объявлена  «12» июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «16» июля 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление

ФГКУ «Центрреставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.11.2015г., 109544, <...>)

к ООО «РСК «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.10.2002г., 141102, <...>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №9-Д от 31.01.2018

от ответчика: ФИО3 по дов. №81 от 24.06.2016, ФИО4 по дов. №03 от 03.05.2018 



УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Центрреставрация» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РСК «Возрождение» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 589 811 рублей 64 копейки.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Кроме этого, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством культуры Российской Федерации и ООО РСК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее - Ответчик) был заключен Государственный контракт от 25.12.2015 № 7293-01-41/10-15, предметом которого является проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Ансамбль Иосифо-Волоколамского (Иосифо-Волоцкого) монастыря. Трапезная палата и Богоявленская церковь» Московская обл., Волоколамский р-н, с. Теряево (И90) (далее - Контракт).

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11.03.2016 № 554 08.04.2016 было заключено Дополнительное соглашение №1195-01-41/10-16 к Контракту о перемене стороны Государственного контракта -Министерства культуры Российской Федерации на Федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация» (далее - Истец).

Цена работ по Контракту составляет 11 895 335 (одиннадцать миллионов восемьсот девяносто пять тысяч триста тридцать пять) рублей 87 копеек.

Срок подготовки и сдачи Истцу акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, документа с отметкой уполномоченного органа охраны памятников о приемке научного отчета определен с 10.09.2016 по 14.10.2016.

Однако, в нарушение условий Контракта, вышеуказанные документы по 2 этапу в полном объеме были переданы Истцу только 07.08.2017, что подтверждается сопроводительным письмом от 07.08.2017 вх. № 2444.

Руководствуясь пунктом 5.7. Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств Государственный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Согласно пункту 10.1. Контракта определен претензионный порядок урегулирования споров. В соответствии с пунктом 10.2. Контракта срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 30 дней с почтового штемпеля, свидетельствующего о поступлении претензии в почтовое отделение стороны, направившей претензию.

15.09.2017 Истец направил Ответчику претензию от 14.09.2017 исх. № 2624 об уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ. Претензия Ответчиком была получена 26.09.2017, однако, ответа по ней Истец не получил.

Согласно расчета истца,  неустойка по 2 этапу составляет: Количество дней просрочки ДП = 297 (дней). Срок исполнения обязательств ДК = 35 (дней). Коэффициент - К = (297/35) * 100% = 848,57 %.

При К, равном 100 процентов и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. Согласно указанию Центрального банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

С - размер ставки = 7,5*0,03*297 = 66,825 %.

П - Пени = (2 379 067,17 - 0) * 66,825 % = 1 589 811,64.

Таким образом, как пояснил истец,  у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в виде неустойки в размере 1 589 811  рублей 64 копейки.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае, истцом исчислена неустойка в размере 1 589 811,64 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до 853 788 руб. 87 коп., а именно до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а договорная неустойка, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит принудительному взысканию с  ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РСК «Возрождение» в пользу ФГКУ «Центрреставрация» 853 788 руб. 87 коп. договорной  неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РСК «Возрождение» в доход Федерального бюджета РФ 28 898 руб. 11 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


                     СУДЬЯ:                                                                                   М.А. Ведерников