Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А56-11128/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11128/2017
06 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РАСТ" (адрес: Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 18/А/26Н, ОГРН: 1147847037656);

ответчик: Акционерная компания "Идж Ичташ – Асталди Иншаат Аноним Ширкети" (адрес: Турция, Конур Сокак № 58/208 ,Кызылай Анкара; Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр. д.13,к.1);

о взыскании 3 681 942 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.08.2017

установил:

ООО "РАСТ" просит взыскать с АК "Идж Ичташ – Асталди Иншаат Аноним Ширкети" 3 681 942 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда № WHSD-DR-SC-1307 от 24.10.2016 и расторгнуть указанный договор в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Ответчик иск отклонил.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор подряда № WHSD-DR-SC-1307 от 24.10.2016 на выполнение работ по покраске бетонных поверхностей технологических проходов секции 1 в рамках IV очереди строительства ЗСД.

Стоимость работ составляет 9 204 855 руб. 00 коп.

Истец в обоснование выполнения работ ссылается на протоколы очистки и окраски.

В соответствии с гл.37 ГК РФ единственным доказательством, подтверждающим факт выполнения работ по договору подряда, является акт сдачи-приемки работ.

Истец актов сдачи-приемки работ не представил.

Ответчик в отзыве указал, что истец в полном объеме работы по договору не выполнил, их результат не передал.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 797 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАСТ" в доход федерального бюджета 30 797 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.