Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-42673/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42673/2021
14 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айкон» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 195297, Санкт-Петербург, Светлановский <...>, кВ.89),

при участии: заявитель – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

должник - не явился, извещен,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айкон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.05.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по заявлению ООО «Айкон».

Судом установлено, что 23.06.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на определение суда от 25.05.2021 по делу N А56-42673/2021.

Определением от 24.06.2021 суд отложил рассмотрение дела до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 25.05.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 определение арбитражного суда от 25.05.2021 по делу №А56-42673/2021 оставлено без изменения.

От предложенной должником СРО - Союз АУ «СО «Дело» представлена кандидатура финансового управляющего - ФИО3 с согласием на утверждение.

Должник и иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, оценив по правилам статей 65, 66, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд первой инстанции признает заявление кредитора обоснованным.

Статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закон о банкротстве определение, о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом в пункте 3 статьи 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае должник отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку им прекращены расчеты с кредитором по обязательствам, срок погашения которых наступил. Презумпция неплатежеспособности должника материалами дела не опровергнута; наличие оснований, предусмотренных абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, из материалов дела также не следует с учетом устных пояснений должника.

Положения статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора либо самого должника о признании должника-гражданина обоснованным, по общему правилу, допускает введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора либо самого должника о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве возбуждение дела о банкротстве обусловлено наличием требований к должнику - гражданину, составляющих не менее чем 500 000 руб., подтвержденных, по общему правилу, вступившим в законную силу решением суда, и неисполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2019 (резолютивная часть объявлена 08.04.2019 года) по делу N А56-144902/2018 ООО «Айкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Определением от 12.04.2021 срок конкурсного производства продлен до 12.10.2021 г.

В соответствии с судебными актами по обособленным спорам:

- А56-144902/2018/сд.2 9вступило в законную силу 12.01.2021) с Пластун О.Я. в конкурсную массу ООО «Айкон» взыскано 2 085 160,00 руб.;

- А56-144902/2018/сд.4 (вступило в законную силу 17.07.2020) с Пластун О.Я. в конкурсную массу ООО «Айкон» взыскано 987 450,96 руб.;

- А56-144902/2018/сд.5 (вступило в законную силу 04.12.2020) с Пластун О.Я. в конкурсную массу ООО «Айкон» взыскано 1 860 000,00 руб.;

а всего взыскано с Пластун О.Я. в конкурсную массу ООО «Айкон» взысканы денежные средства на общую сумму 4 932 610,96 руб.

в целях исполнения судебных актов по обособленному спору А56-144902/2018/сд.4 ООО «Айкон» 08.10.2020 обратилось в Калининский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №034205312 о взыскании в конкурсную массу ООО «Айкон» денежных средств в размере 987 450,96 руб.

Указанная задолженность полностью либо в части не погашалась. Поскольку требования кредитора не были исполнены должником, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, доказательства отмены либо обжалования судебного акта должником в материалы дела не представлены.

Как установлено пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае на требование кредитора распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, поскольку представлен судебный акт арбитражного суда, в соответствие с которым у должника возникла задолженность.

Сведения о наличии у должника источника дохода, позволяющего в срок, установленный Законом о банкротстве для проведения реструктуризации долгов, произвести исполнение обязательств, у суда отсутствуют, при этом размер задолженности является значительным; задолженность превышает стоимость его имущества; сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточного для исполнения плана реструктуризации, отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также заявленное кредитором ходатайство о введении процедуры реализации, арбитражный суд считает возможным ввести в отношении должника процедуру банкротства - реализацию имущества, полагает, что он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем считает возможным признать должника банкротом по итогам проверки обоснованности заявления должника.

Заявителем в соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Союз АУ «СО «Дело».

Союз АУ «СО «Дело» представила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4. СРО указало, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве в целях утверждения в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения представленной информации суд считает, что ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и подлежит утверждению финансовым управляющим должника по правилам статьи 45 Закона о банкротстве. Как предусмотрено статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего выплачивается в фиксированном размере, вознаграждение подлежит выплате за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью «Айкон» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать Пластуна Олега Яковлевича (ИНН 781111891428, адрес: 195297, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д.70, к.1, кВ.89) несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина.

4. Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 с отнесением в третью очередь удовлетворения требование Общества с ограниченной ответственностью «Айкон» в размере 5 032 782 руб. 73 коп., из которых: 4 932 610,97 руб. - основной долг, 100 171,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Учесть сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

5. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 для участия в процедуре реализации имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО3, ИНН <***>, почтовый адрес: 195176, г.Санкт-Петербург, ОПС 195176, до востребования, члена Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

6. Финансовому управляющему:

- незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- представить в арбитражный суд доказательства публикации в газете "Коммерсантъ" сведений о введении процедуры реализации имущества и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

7. Назначить рассмотрение вопроса о завершении процедуры и отчета финансового управляющего в судебном заседании на 10 марта 2022 года в 10 час. 02 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал N 6007.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айкон» 6000 руб. госпошлины за заявление.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Суворов М.Б.