Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А40-87910/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-87910/23-131-912
г. Москва
01 августа 2023 года
Резолютивная часть решения от 07 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ" (адрес: 119034, <...>/12, ЭТ. 4, ПОМ. II, ОФ. 72, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.10.2002)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 104 278 руб. 64 коп.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 104 278 руб. 64 коп. денежных средств, из них 21 678 руб. 62 коп. убытки в виде расходов на оплату текущего отцепочного ремонта вагона № 53313094, 82 600 руб. 02 коп. упущенная выгода.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 01.05.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 24.05.2023г. представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Истец доводы ответчика не опроверг.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 на станции Юдино Горьковской железной дороги вагон № 53313094 (далее по тексту «Вагон») был отцеплен по коду неисправности 107 - «выщербина обода колеса». Сообщение 1353 об отцепке Вагона передано в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» 14.07.2021. что подтверждается Уведомлением формы ВУ-23М № 3930 на ремонт вагона № 53313094 от 14.07.2021.

Текущий ремонт Вагона производился в ВЧДэ-17 Юдино ОАО «РЖД». В ходе текущего ремонта были забракованы и обточены 2 колесные пары №№ 0005-30484-05, 0005-55154-02 (Акт браковки запасных частей грузового вагона от 14.07.2021).

Вагон выпущен из текущего ремонта 31.07.2021 (Уведомление формы ВУ-36М № 933 о приеме грузовых вагонов из текущего (ТР-2) ремонта от 31.07.2021). Выполнение работ подтверждается Дефектной ведомостью на ремонт грузового вагона № 53313094 от 31.07.2021, Расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 53313094 от 31.07.2021, а также Актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 7195691 от 31.07.2021.

Стоимость ремонта оплачена АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» в полном объеме (Платежное поручение № 1476 от 04.08.2021, Счет-фактура № 1895147/07001822 от 31.07.2021).

Стоимость ремонта составила 21 678,62 рублей без НДС.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту «Устав») техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств -участников Содружества (Протокол от 21 - 22 мая 2009 г. № 50) (Инструкции осмотрщику вагонов) (далее по тексту «Инструкция осмотрщику вагонов»), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3 Инструкция осмотрщику вагонов запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Перед перевозкой груза Вагон был осмотрен перевозчиком и признан годным как в коммерческом, так и техническом состоянии.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) (далее по тексту «Классификатор») неисправность колесных пар грузовых вагонов «выщербина обода колеса» отнесена к «эксплуатационным» неисправностям и не освобождает ОАО «РЖД» от ответственности, так как из содержания Классификатора не следует, что причиной возникновения такого вида неисправностей грузовых вагона, как «эксплуатационная», является исключительно износ деталей и узлов вагона.

Так, в соответствии с п. 2.5 Классификатора эксплуатационная неисправность -это неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Таким образом, из буквального толкования понятия «эксплуатационная неисправность», содержащегося в Классификаторе, следует, что это не только неисправности, вызванные естественным износом (расходы, на устранение которых возлагаются на собственника в рамках несения бремени собственности согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и любые иные, за исключением технологических, связанных с качеством изготовления или выполнения планового ремонта вагона, его узлов и деталей.

Таким образом, любой дефект, если он не связан с низким качеством изготовления, планового и непланового ремонта вагона или с повреждением вагона именно при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах, называется в Классификаторе эксплуатационным. Под эту категорию подпадают как неисправности, вызванные естественным износом деталей и узлов вагона, так и неисправности, вызванные нарушением правил эксплуатации вагона в пути следования.

Выявленные на колесных парах №№ 0005-30484-05, 0005-55154-02 дефекты не могут быть обусловлены естественным износом в силу следующих фактических обстоятельств:

Характер дефектов, выявленных на поверхности колесных пар - выщербина обода колеса (т.е. дефект только на одном колесе) - свидетельствует о том, что подобный дефект не может быть обусловлен естественным износом, поскольку естественный износ подразумевает под собой равномерный износ обоих колес колесной пары под воздействием силы трения.

Пределы естественного («допустимого») износа колесных пар в эксплуатации в межремонтный период предусмотрены нормативно, а именно, все колесные пары в эксплуатации, согласно действующей системе технического обслуживания и контроля подвижного состава, находятся на гарантийной ответственности вагоноремонтных предприятий, выполнивших их последнее освидетельствование (ремонт), до следующего полного освидетельствования (ремонта). В свою очередь, сущность гарантийного срока подразумевает, что изделие должно быть пригодно для эксплуатации с учетом естественного износа в течение всего гарантийного срока (т.е. в межремонтный период). Следовательно, к естественному износу может быть отнесен только износ в пределах допустимых показателей, не препятствующих эксплуатации вагонов в межремонтный период.

• Допустимые размеры дефектов на поверхности катания колесной пары в эксплуатации в межремонтный период установлены нормативно. В соответствии с п. 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны после сходов, с трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и ступице колеса, а также при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава:

7) выщербины по поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов.

На колесных парах №№ 0005-30484-05, 0005-55154-02 выявлены дефекты, превышающие нормативно допустимые пределы в межремонтный период, т.е. дефекты, по своему характеру не являющиеся естественным («допустимым») износом колес.

Доказательств некачественного выполнения ремонтов колесных пар вагоноремонтными предприятиями (а именно, актов-рекламаций формы ВУ-41М) Ответчиком не представлено.

Допуск вагонов в эксплуатацию после любого вида ремонта осуществляет непосредственно перевозчик, ОАО «РЖД», т.е. фактом допуска вагонов в эксплуатацию после любых предшествующих отцепке ремонтов, перевозчик подтверждает техническую исправность колесных пар и их соответствие установленным нормативам (т.е. пригодность колесной пары к использованию в межремонтный период).

Существенное значение имеет также то обстоятельство, что непосредственным эксплуатантом вагонов в перевозочном процессе является перевозчик - ОАО «РЖД»

(он перевозит вагоны Истца своими локомотивами по своим железнодорожным путям, производит их техническое обслуживание в перевозочном процессе и контроль за их сохранностью в перевозочном процессе - проверяет сохранность вагонов при приеме к перевозке, при передаче вагонов с путей необщего пользования, с железнодорожных путей иных государств). В силу специфики перевозочного процесса именно на перевозчика законом возложена обязанность обеспечить сохранность вагонов в перевозочном процессе и их надлежащую эксплуатацию.

Приняв вагоны к перевозке, ОАО «РЖД» несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Исключить свою ответственность за повреждение колесных пар вагонов в перевозочном процессе Ответчик может только представив доказательства повреждения колесных пар иными лицами установленной формы (акты ГУ-23, акты ВУ-25). Таких доказательств Ответчиком не представлено.

Таким образом, при приемке Вагона к перевозке ОАО «РЖД» акты общей формы не составляло, о технической неисправности Вагона владельца не уведомляло, следовательно, Вагон был технически исправным.

В соответствии с п. 130 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2022 № 250 (зарегистрированы Минюстом России 20.07.2022, регистрационный № 69324), ответственность за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава несут владельцы железнодорожного подвижного состава. Владелец инфраструктуры осуществляет контроль соблюдения требований при эксплуатации железнодорожного подвижного состава и его составных частей.

АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий о i-цепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик, ОАО «РЖД», в соответствии с Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (Протокол от 6 - 7 мая 2014 г. № 60).

Причиной появления на колесных парах «выщербин», по которым Вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары.

Верховный Суд Российской Федерации в судебных актах неоднократно указывал, что повреждение колесных нар в результате неправильной эксплуатации перевозчиком является эксплуатационной ответственностью перевозчика.

По мнению Верховного суда Российской Федерации основанием наступления ответственности за повреждение колесных пар является факт принятия железной дорогой к перевозке вагонов без замечаний к их техническому состоянию, не опровергнутый ответчиком.

Судебная практика свидетельствует, что причиной появления на колесных парах «выщербины обода колеса», по которым вагоны отцеплялись в текущий отцепочный ремонт, являлось повреждение поверхности катания колесной пары (ползун), образовавшееся в результате трения колеса по рельсу при торможении по причине неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары, что является ответственностью перевозчика.

Скольжение колеса по рельсу, ведущее к образованию ползуна, происходит в результате заклинивания колеса тормозными колодками. Такое заклинивание не может происходить в результате естественного износа деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Таким образом, ОАО «РЖД» повредило Вагон посредством неправильной эксплуатации колесных пар, в связи с чем АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» понесло убытки в виде расходов на оплату текущего ремонта Вагона в размере 21 678,62 рублей без НДС

В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ»), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Аналогичным образом Верховным судом сформулировано требование к презумпции вины перевозчика в Обзоре судебной практике по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017), что по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Распределение бремени доказывания между сторонами должно производиться с учетом п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта РФ», согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «АПК РФ») доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

Таким образом, именно Ответчик несет ответственность за некачественную перевозку и обязан возместить убытки Истца за оплату ремонта Вагона.

На основании ст. ст. 20, 105 Устава ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Довод ответчика о том, что на момент предъявления иска пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку данная норма права распространяется на взаимоотношения, вытекающие из договора перевозки, в то время как иск заявлен в общеисковом порядке на основании причинения вреда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 21 678 руб. 62 коп. убытки в виде расходов на оплату текущего отцепочного ремонта вагона № 53313094.

В результате проведения текущего отцепочного ремонта Вагона АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» также понесло убытки в виде упущенной выгоды, а именно:

Упущенная выгода в виде средней выручки, не полученной АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» от предоставления Вагона для перевозки грузов ООО «Профтрансснаб» по Договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № ПТС//ЭТР-17-1-П/ШИН от 01.01.2017 г., в размере 82 600,02 (Восемьдесят две тысячи шесьсот и /де) рублей без НДС (Акт выполненных работ № 6/21/30-008 от 30.06.2021, Счет-фактура № 6/21/30-008 от 30.06.2021, Акт выполненных работ № 6/21/30-010 от 30.06.2021, Счет-фактура № 6/21/30-010 от 30.06.2021).

Упущенная выгода рассчитана на основе ставки предоставления вагонов согласно Приложению № 24/21 от 01.02.2021, Приложению № 31/21 от 01.03.2021, Приложение № 45/21 от 01.06.2021 к Договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № ПТС//ЭТР-17-1 -П/ШИН от 01.01.2017, заключенному между АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» и ООО «Профтрансснаб», и количества дней нахождения Вагона в текущем ремонте - 18 дней (с 14.07.2021 но 31.07.2021)

В июне 2021 г. Вагон совершил 3 рейса по следующим маршрутам:

Березники-Сортировочная - Лужская (эксп.) (Акт выполненных работ № 6/21/30-008 от 30.06.2021). Ставка предоставления Вагона составила 55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч и /wo) рублей без НДС (Приложение № 45/21 от 01.06.2021 к Договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № ПТС//ЭТР-17-1-П/ШИН от 01.01.2017);

Титан - Волховстрой-2 (Акт выполненных работ № 6/21/30-010 от 30.06.2021). Ставка предоставления Вагона составила 33 333,33 (Тридцать три тысячи триста тридцать три и 33/юо) рублей без НДС (Приложение № 24/21 от 01.02.2021 к Договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № ПТС//ЭТР-17-1-П/ШИН от 01.01.2017);

Титан - Юльевка (Акт выполненных работ № 6/21/30-010 от 30.06.2021). Ставка предоставления Вагона составила 49 833,33 (Сорок девять тысяч восемьсот тридцать три и /мо) рублей без НДС (Приложение № 31/21 от 01.03.2021 к Договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № ПТС//ЭТР-17-1-П/ШИН от 01.01.2017).

Общая выручка от предоставления Вагона в июне 2021 г. составила 137 666,66 (Сто тридцать семь тысяч шетьсот шесьдесят шесть и /м§) рублей без НДС.

Ставка предоставления Вагона в июне 2021 г. (30 дней) составила 4 588,89 рублей без НДС в сутки.

Время нахождения Вагона в текущем ремонте составило 18 дней в период с 14.07.2021 по 31.07.2021.

Таким образом, упущенная выгода за период нахождения Вагона в текущем ремонте составила: 4 588,89 рублей без НДС х 18 дней = 82 600,02 рублей без НДС.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в т.ч. обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Истец должен доказать реальную возможность ее получения. То есть нужно документально подтвердить, что он выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены. Этот вывод подтверждает высказанную ранее позицию ВАС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013).

Исходя из позиции Президиума высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Истец данных сведений не предоставил.

Вагон №53313094 был отцеплен в ремонт 14.07.2021 г., из ремонта вагон выпущен 31.07.2021 г. ОАО «РЖД» осуществляет ремонт вагонов только в соответствии с п. 2 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, т. е. ОАО «РЖД», являясь подрядчиком, выполняющим ремонт вагонов, осуществляет ремонт только при наличии 100%-й предоплаты со стороны заказчика. Однако, оплата Истцом стоимости ремонта вагона №53313094 была проведена только 04.08.2021 г. (платежное поручение прилагается), т. е. непроизводственный простой вагона в ремонте произошел исключительно по вине Истца в связи с отсутствием оплаты стоимости текущего отцепочного ремонта вагона.

То есть Истец должен документально подтвердить, что выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, считает, что истцом не доказан сам факт наличия у него убытков в виде упущенной выгоды в размере 82 600 руб. 02 коп., в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ" убытки в размере 21 678 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Судья Ю.В.Жбанкова