Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А32-28359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-28359/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «Нова», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>), к Администрации города Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>), о признании ненормативного правового акта недействительным, об обязании.

Третье лицо без самостоятельных требований: ЗАО «РМЗ».

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: перекрестов П.А., представитель по доверенности

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нова», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) об оспаривании ненормативного акта Администрации города Сочи (отказ в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» от 02.03.2020 № 411/3701-15), обязании заинтересованное лицо (ОГРН <***>) выдать ООО «НОВА» (ИНН <***> ОГРН <***>) разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа «медиа-фасад» по адресу: <...>.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.10.2020 до 09 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НОВА» (далее по тексту • ООО «НОВА») обратилось с заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в порядке, установленном административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Сочи, аннулирование таких разрешений», утвержденным постановлением администрации города Сочи от 18.11.2019 №1861 (далее-Административный регламент).

17 января 2020 года 000«НОВА» обратилось в администрацию города Сочи (через МФЦ) с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции типа «медиа-фасад» и получило отказ в выдаче разрешения (письмо от 02.03.2020 исх. №411/37.01-15).

Основание отказа, указанное в письме: заявленное место для установки рекламной конструкции не соответствует утвержденной схеме размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Отказ в предоставлении муниципальной услуги основан на п.2 ч.18 Административного регламента. Несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Полагая, что заинтересованным лицом допущены нарушения прав и законных интересов заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38- ФЗ (далее – Закон о рекламе) о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 данной статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 данной статьи.

Согласно п.5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Исходя из смысла данной статьи, установка рекламной конструкции на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, должна соответствовать схеме размещения рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 15.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 "О рекламе".

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 августа 2013 года № 926 «Об утверждении Порядка согласования проектов схем размещения рекламных конструкций на территории муниципальных образований Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 15 июня 2006 года №458 «О департаменте по архитектуре и градостроительству Краснодарского края» (далее - Порядок).

Схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования города-курорта Сочи (далее - Схема) утверждена постановлением администрации муниципального образования города Сочи от 01 ноября 2018 года № 1770.

По итогам рассмотрения заявления ООО «НОВА» от 17 января 2020 года администрацией города Сочи было отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции типа «медиа-фасад» (письмо от 02.03.2020 исх. №411/37.01-15).

В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по перечисленным в данной норме основаниям.

В данном случае мотивом отказа послужило несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном обществе месте схеме размещения рекламных конструкций.

Так, одним из оснований, содержащихся в пункте 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, является несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 данной статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Судом установлено, что установка рекламной конструкции планируется в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202026:1072, расположенному по ул. Донская, д. 16 в городе Сочи.

Как видно из приложения № 1 к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.02.2019 г., установка рекламной конструкции планировалась на земельном участке.

Таким образом, учитывая, что установка рекламной конструкции планировалась на земельном участке, то в силу п.5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» соответствие места установки рекламной конструкции схеме утвержденной постановлением администрации города Сочи № 1770 от 01.11.2018 является обязательным.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и пояснениях судом отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм материального права и процессуального права.

На основании изложенного в удовлетворении заявленного требования об оспаривании ненормативного акта Администрации города Сочи (отказ в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» от 02.03.2020 № 411/3701-15) следует отказать.

Недоказанность основного требования является основанием для отказа в удовлетворении дополнительного требования об обязании заинтересованное лицо (ОГРН <***>) выдать ООО «НОВА» (ИНН <***> ОГРН <***>) разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа «медиа-фасад» по адресу: <...>.

Рассмотрев довод заинтересованного лица о том, что заявителем пропущены установленные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Управлением административной инспекции Администрации города Сочи 02.03.2020 было отказано в выдаче разрешения на установку указанной рекламной конструкции № 411/3701-15.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 15 июля 2020 года, то есть, за пределами установленного трехмесячного срока.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель в обоснование пропуска указывает, что ООО «НОВА» обратилось с заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в филиал ГАУК КК «МФЦ КК» 17.01.2020.

Отказ в выдаче разрешения, оформленный письмом от 02.03.2020 исх. №411/37.01-15 был получен заявителем по почте 16 марта 2020 г.

Заявитель указывает, что общество в соответствии с Административным регламентом утвержденным постановлением администрации города Сочи от 18.11.2019 № 1861 обратилось в адрес Главы города Сочи с жалобой на отказ в предоставлении муниципальной услуги, ответ на жалобу (исх. 854/37.01-15 от 22.05.2020) был получен по почте 30.05.2020, а следовательно лишь 30.05.2020 заявителю стало понятно, что права его нарушены и за защитой права нужно обращаться в арбитражный суд.

Заявитель ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и указывает, что период административного обжалования, в том числе, если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд, поскольку лицо избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту.

Между тем, согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 пункты 1 - 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признаны утратившими силу.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если срок пропущен, то обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко