Постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № А66-14316/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года

Дело №

А66-14316/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 23.09.2021 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А66-14316/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково», адрес: 171252, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304691108500090, ИНН <***> (далее – Предприниматель), о взыскании 102 654 руб. 82 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017 № 67 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2021, исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у Предпринимателя отсутствует задолженность перед Предприятием по Договору; документ «Продажа» от 26.11.2019 № 2496 не был принят к оплате Предпринимателем ввиду неоказания указанных в нем услуг, а потому требование Предприятия, основанное на данном документе, является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Предпринимателя рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и Предпринимателем (абонент) заключен Договор, по условиям которого организация ВКХ обязалась обеспечивать абонента холодной водой и принимать сточные воды абонента, а абонент – производить оплату за полученную воду и услуги водоотведения.

Объекты абонента указаны в Приложении № 1 к Договору.

Порядок расчетов определен в пунктах 8 и 9 Договора.

Предприятие выставило Предпринимателю счет на оплату поставленной воды и услуг водоотведения от 26.11.2019 № 2498 и соответствующий ему акт от 02.11.2019 № 2496 на сумму 182 492 руб. 60 коп.

Счет от 26.11.2019 № 2498 был частично оплачен Предпринимателем (платежное поручение от 27.12.2019 № 282 на сумму 79 837 руб. 78 коп.).

Ссылаясь на наличие у Предпринимателя задолженности по счету от 26.11.2019 № 2498, выставленному в рамках Договора, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539, 541, 544, 548, 449, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, с учетом частичной оплаты Предпринимателем счета и отсутствия возражений Предпринимателя, удовлетворил исковые требования Предприятия, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприниматель факт наличия задолженности не оспорил. В суде апелляционной инстанции Предприниматель ссылался исключительно на неотражение спорных документов (акта и счета) в учете Предпринимателя, что не является достаточным для признания исковых требований необоснованными.

Поскольку иные доводы и доказательства, ставящие под сомнение оказание Предприятием услуг водоотведения и поставку воды в объеме и по цене, отраженным в счете от 26.11.2019 № 2498, не представлены, суды правомерно удовлетворили заявленные Предприятием требования.

Довод Предпринимателя о том, то спорный счет не был принят к оплате ввиду неоказания указанных в нем услуг, опровергается фактом частичной оплаты Предпринимателем данного счета. В платежном поручении от 27.12.2019 № 282 в графе «Назначение платежа» Предприниматель прямо указал, что оплата производится по счету от 26.11.2019 № 2498.

Так как существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предпринимателя.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А66-14316/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева