Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А33-9987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 мая 2022 года


Дело № А33-9987/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2022.

В полном объёме решение изготовлено 20.05.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 04.04.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате по договору подряда №114 от 09.11.2021г. в размере 31 691 038,40 рублей – сумму основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.04.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Электронные Системы Безопасности» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» (подрядчик) заключен договор подряда № 114 от 09.11.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. подрядчик обязуется собственными силами, материалами и средствами в согласованные сроки выполнить на объекте: «Строительство объекта «Школа в с. Баляга Петровск-Забайкальского района», расположенном по адресу: <...> строительно-монтажные работы по разработке скального грунта (далее по тексту - работы). Согласно пункту 1.2. договора подряда, виды, объем и стоимость работ, определяются переданным заказчиком подрядчику проектом и подписанным сторонами локальным сметным расчетом №1 (Приложение №1 к договору).

В силу пункта 2 договора подряда, общая стоимость работ, поручаемых подрядчику определяется Локальным сметным расчетом №1 и составляет 51 313 831 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 8 552 305, 20 рублей, (п.2.1. договора).

Аванс по договору составляет 10% от общей стоимости работ, что составляет 5 131 383, 12 рублей. Заказчик обязуется перечислить аванс на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней после подписания настоящего договора. Оплата работ, выполненных подрядчиком по договору, осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней, следующих за датой принятия работ, (п.2.2. договора).

Подрядчиком фактически выполнено и надлежащим образом сдано по актам о приемке выполненных работ (КС-2), а заказчиком принято без замечаний, в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 договора подряда, работ на общую сумму 32 991 038,40 рублей.

Акт о приемке выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ № 1 подписаны сторонами 10 марта 2022 года. Заказчиком оплачено 1300000 рублей. Задолженность по оплате заказчика перед подрядчиком составляет 31 691 038,40 рублей.

Истец направил в адрес должника претензию исх. N 01-04/22 от 01.04.2022г. об уплате задолженности в размере 31 691 038,40 рублей. Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик требования признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (часть 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Подрядчиком фактически выполнено и надлежащим образом сдано по актам о приемке выполненных работ (КС-2), а заказчиком принято без замечаний, в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 договора подряда, работ на общую сумму 32 991 038,40 рублей.

Акт о приемке выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ № 1 подписаны сторонами 10 марта 2022 года. Заказчиком оплачено 1300000 рублей. Задолженность по оплате заказчика перед подрядчиком составляет 31 691 038,40 рублей.

Ответчик требования признал.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание ответчика принято судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 181 455 рублей.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 54 436,50 руб. (30 %). 127 018,50 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 220 от 11.04.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 691 038,40 руб. долга, 54 436,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 127 018,50 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 220 от 11.04.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Н. Мальцева