Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А46-17197/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-17197/2019
21 ноября 2019 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 14 ноября 2019 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304550535100882, идентификационный номер налогоплательщика 55050145751) к Западно-Сибирскому Межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (основной государственный регистрационный номер 1175476083254, идентификационный номер налогоплательщика 5404062650, место нахождения: 630108, <...>, кабинет 7; дополнительный адрес для направления почтовой корреспонденции: 644007, <...>) и главному государственному инспектору автодорожного надзора по Омской области Западно-Сибирского Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о признании действий по аресту и изъятию автобуса FST государственный регистрационный знак <***> незаконными,

при участии в судебном заседании главного государственного инспектора автодорожного надзора по Омской области Западно-Сибирского Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 (удостоверение),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Западно-Сибирскому Межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также – Западно-Сибирское МУГАДН, заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании действий по аресту и изъятию автобуса FST, государственный регистрационный знак <***>.

Определением от 22.10.2019 к участию в деле вторым заинтересованным лицом привлечен главный государственный инспектор автодорожного надзора по Омской области Западно-Сибирское ФИО4 ФИО3 – должностное лицо, совершившее оспариваемые действия.

В судебном заседании последним требование не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО5 МУГАДН, извещёнными о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, представители в судебное заседание не направлены, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 2 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица, явившегося в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает заявитель, 01.07.2019 между ним и обществом с ограниченной ответственностью «СибГрузТранс» (далее – ООО «СибГрузТранс», общество) заключен договор фрахтования на перевозку пассажиров и багажа по заказу, по условиям которого фрахтовщик (общество) предоставил фрахтователю (индивидуальному предпринимателю ФИО2) за плату всю или часть вместимости автобусов категории «М2».

На основании приказа № 168 от 20.09.2019 ФИО5 МУГАДН проведён плановый (рейдовый) осмотр, по итогам которого 20.09.2019 составлен акт № 168К-1, в каком отражено осуществление 20.09.2019 ФИО6 (водителем транспортного средства с государственным номером <***>) по заданию ООО «СибГрузТранс») регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 322 без карты маршрута регулярных перевозок.

Государственным инспектором отдела автодорожного надзора по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН ФИО3 указанное транспортное средство арестовано (протокол об аресте транспортного средства № 1 от 20.09.2019) и изъято (акт осмотра и передачи транспортного средства на ответственное хранение № 1 от 20.09.2019), в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № 002749 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000907 от 08.10.2019, каким ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 р. 11.10.2019 директор ООО «СибГрузТранс» ФИО8 постановлением № 003045 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 30 000 р.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с действиями по аресту и изъятию транспортного средства, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением, полагая, что таким обременением ему созданы не обусловленные целями применения такой обеспечительной меры препятствия в пользовании и распоряжении данным имуществом, при том, что в отношении ООО «Сибгрузтранс» (как владельца этого имущества) и заявителя (как пользователя этого имущества) административные производства не возбуждались.

Суд оставляет требование индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения, основываясь на следующем.

В силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 27.1 КоАП ОФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей, их арест (включая транспортные средства).

Порядок производства указанных действий регламентирован статьями 27.10, 27.14 КоАП РФ, какой в настоящем случае соблюдён, оспариваемые действия совершены главным государственным инспектором автодорожного надзора по Омской области Западно-Сибирское МУГАДН ФИО3 при обнаружении признаков, указывающих на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и были направлены на разрешение задач, обозначенных в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ.

Иного из материалов дела и заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 не следует, в связи с чем суд не усматривает несоответствия оспариваемых действий положениям КоАП РФ и, не находя требуемой согласно части 1 статьи 201 АПК РФ совокупности условий для признания этих действий незаконными, отказывает в удовлетворении требования заявителя с отнесением на него по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде 300 р. государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение заявления при обращении с ним (чек-ордер от 15.10.2019).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к Западно-Сибирскому Межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и главному государственному инспектору автодорожного надзора по Омской области Западно-Сибирского Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о признании действий по аресту и изъятию автобуса FST государственный регистрационный знак <***> незаконными как не соответствующих Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.М. Солодкевич