Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А32-21036/2018Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-21036/2018 24.10.2018 г. Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2018 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Тулачермет», г. Тула, к АО «Новорослесэкспорт», г. Новороссийск, третье лицо ОАО «РЖД», о взыскании убытков в размере 131 941,46 руб. при участии: от истца: не явился, уведомлен. от ответчика: ФИО1, доверенность от 20.09.2018г. от третьего лица: ФИО2, доверенность в деле. ПАО «Тулачермет», г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Новорослесэкспорт», г. Новороссийск, третье лицо Северо-Кавказская железная дорога, о взыскании убытков в размере 131 941,46 руб. Основания заявленных требований изложены ПАО «Тулачермет» в исковом заявлении. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск от 03.09.2018 № 140ДСЮ. В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Как следует из материалов дела, ПАО «Тулачермет» (далее - общество) обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 1 028 258 рублей 99 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - вневедомственная охрана, ФГП ВО ЖДТ России) и обществом заключен договор от 23.12.2011 N 39916/УВО-3029 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом. В сентябре и октябре 2014 года в пути следования допущена задержка вагонов с номенклатурным грузом порта, в отношении которого вневедомственной охраной оказаны охранные услуги. Решениями Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2016 по делу N А68-11452/2015 и от 24.03.2016 по делу N А68-10998/2015 с общества в пользу вневедомственной охраны взыскано 1 028 258 рублей 99 копеек задолженности за сверхнормативную охрану грузов. Поскольку задержка вагонов была обусловлена причиной, зависящей от порта (по его вине не принимались поезда железнодорожной станцией назначения), уплаченная сумма является для общества убытками, понесенными по вине порта. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные дороги» (далее - железная дорога), АО «Новорослесэкспорт», ООО «Новороснефтесервис», АО "Новороссийский зерновой терминал" (далее - зерновой терминал), ООО «Рускон». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018, вышеуказанное решение отменено; в удовлетворении иска отказано. Постановление от 15.03.2018 вступило в законную силу и согласно статье 16 АПК РФ является обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018 по делу № А32-37587/2016 установлены следующие обстоятельства. Как установлено судами, в спорных правоотношениях стороны выступали в качестве участников перевозочного процесса: общество - грузоотправитель, порт - грузополучатель. Покупателем груза являлась фирма «Alpicom S.A.» (Швейцария), с которой у общества заключены контракты от 31.10.2013 N 51425 и от 05.12.2012 N 50116 на поставку чугуна. Контрактами определены условия поставки: «СРТ ("Перевозка оплачена до") - ст. Новороссийск СКЖ.д. согласно INCOTERMS в редакции 2010 года. Дальнейшее следование груза через порт Новороссийск", что означает обязанность продавца заключить или обеспечить заключение договора перевозки товара от пункта поставки, если он определен (в рассматриваемом случае ст. Присады, Моск. ж. д.), до поименованного места назначения или, если это согласовано, до любого пункта в таком месте (в данном случае - порт Новороссийск, ст. Новороссийск СКЖ.д.). Далее груз должен был быть вывезен морским транспортом в Турцию. Спорными являются поставки груза истца, отправленного для фирмы «Alpicom S.A.», в том числе по железнодорожным накладным № ЭУ480629 и ЭУ480256. Сохранность груза в пути следования обеспечена обществом путем привлечения ФГП ВО ЖДТ России по договору от 23.12.2011 N 39916/УВО-3029 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом. Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2016 по делу N А68-11452/2015 установлено, что в силу пункта 3.2.6 договора от 23.12.2011 N 39916/УВО-3029 общество обязалось производить оплату услуг ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования и сверхнормативную охрану вагонов, контейнеров с грузами в соответствии с разделом 4 данного договора. В соответствии с пунктом 4.6.1 договора от 23.12.2011 N 39916/УВО-3029 за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. 12 октября 2014 года на станции Присады ФГП ВО ЖДТ России взяло под охрану 56 вагонов с грузом чугун передельный в чушках, код 311065, для отправки в адрес порта для компании RWT Holding Ltd (станция назначения - Новороссийск эксп. СЮКД; поезд - 2119-460-5210). В пути следования с 16 по 19 октября 2014 года вагоны задержаны (брошены) перевозчиком на ст. Разъезд 9 км. В качестве причины задержки в актах общей формы ГУ-23 указано: "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования". С 20 по 21 октября 2014 года груз выдан ФГП ВО ЖДТ России грузополучателю - порту. Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2016 по делу N А68-11452/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016, с общества в пользу ФГП ВО ЖДТ России взыскано 502 186 рублей 03 копейки задолженности за сверхнормативную охрану грузов. Во исполнение судебного акта общество перечислило ФГП ВО ЖДТ России задолженность по платежному поручению от 27.07.2016 N 5342. Порядок оформления задержки вагонов и контейнеров в пути следования установлен Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, действовавшими в спорный период. Согласно пункту 3.1 Правила N 45 для удостоверения обстоятельства задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, на станциях составляется акт общей формы. Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком (пункт 3.2 Правил N 45). В соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 N 558р, при возникновении причин неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. При этом указывается наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, вагоны, контейнеры которого должны быть задержаны, наименование груза (в том числе порожние собственные или арендованные вагоны), а также причины этой задержки. Уполномоченный представитель Дирекции управления движением, в функциональные обязанности которого входит оформление распоряжения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования (далее - уполномоченный представитель Дирекции), регистрирует поступившую от начальника станции информацию. Начальник Дирекции управления движением принимает решение об отстановке поезда от движения, определяет станцию, на которой будут задержаны вагоны, контейнеры. В соответствии с принятым решением уполномоченный представитель Дирекции регистрирует в книге исходящих распоряжений на задержанные поезда распоряжение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования (далее - распоряжение), подписанное начальником Дирекции управления движением, оперативно информирует о подписании распоряжения причастных Центра управления перевозками, передает распоряжение начальникам станций задержки и назначения вагонов, контейнеров согласно приложению 1 к настоящим Рекомендациям. В этом распоряжении указывается номер и индекс поезда, количество задерживаемых вагонов, контейнеров в поезде, дата и время передачи распоряжения, наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, причины задержки вагонов, контейнеров в пути следования. На станции задержки вагонов, контейнеров начальник станции или уполномоченный им работник (далее - уполномоченный работник) фиксирует содержание распоряжения начальника Дирекции управления движением в книге входящих приказов (распоряжений). После отставления поезда от движения информирует телеграфным сообщением начальника станции назначения и уполномоченного представителя Дирекции о дате и времени прибытия поезда, его номере и индексе, количестве задерживаемых в пути следования вагонов, контейнеров. При отставлении поезда от движения уполномоченный работник станции задержки вагонов, контейнеров в ЕАСАПР М составляет на все задержанные вагоны, контейнеры акт общей формы с указанием наименования станции задержки, номера и индекса поезда, номеров вагонов, контейнеров, номера распоряжения начальника Дирекции управления движением, даты, времени и причины отставления поезда от движения, передает в информационные системы сообщение 204 с кодом "01". Уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования согласно приложению 3 к Рекомендациям. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента отстановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. В подтверждение доводов о задержке вагонов на станции Разъезд 9 км по вине порта общество представило акт общей формы от 16.10.2014 N 20/7181, составленный на станции простоя. В подтверждение задержки вагонов по вине третьих лиц - собственников путей необщего пользования порт представил в материалы дела извещения от 16.10.2014 N 14150 и от 19.10.2014 N 14370, составленные станцией назначения (станцией Новороссийск). Из представленных портом документов следует, что извещением от 16.10.2014 N 14150 начальник станции Новороссийск уведомил грузополучателя - порт о том, что на основании распоряжения от 16.10.2014 N 24162 на станции Разъезд 9 км ж. д. 16.10.2014 в 23 часа 30 минут задержан поезд N 2341 в количестве 60 вагонов из-за невозможности приема их станцией Новороссийск по причине необеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж. д. путях необщего пользования АО «Новорослесэкспорт» (нарушение технологической нормы выгрузки грузов) и, в связи с этим, завышение рабочего парка станции. По запросу суда железная дорога представила в материалы дела документы, подтверждающие, что задержка произошла по причинам, зависящим от АО «Новорослесэкспорт». Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в числе которых возмещение убытков. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд первой инстанции установил причинно-следственную связь между допущенными со стороны ответчика нарушениями порядка обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования и возникшими у истца убытками. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Из материалов дела следует, что ответчик не представил какие-либо доказательства в опровержение доводов истца относительно размера подлежащих взысканию убытков. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы в данном случае в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика. Руководствуясь ст. 167-170, 102 АПК РФ, суд Взыскать с АО «НЛЭ», г. Новороссийск, в пользу ПАО «Тулачермет», г. Тула, убытки в размере 131 941 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 958 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья К.Н. Кондратов Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ПАО "Тулачермет" (подробнее)Ответчики:АО "Новорослесэкспорт" (подробнее)Иные лица:ОАО "РЖД" - "Северо-Кавказская железная дорога" (подробнее)Судьи дела:Кондратов К.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |