Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А56-53718/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53718/2019
25 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (адрес: Россия 614045, г ПЕРМЬ, ПЕРМСКИЙ край, ул МОНАСТЫРСКАЯ 61/513, ОГРН: 1135903005380);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СГК-5" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАШКЕНТСКАЯ 3/3, ЛИТ.Б, ОГРН: 1167847240010);

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 13.09.2018);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-5" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 6 046 076 руб. 00 коп. задолженности, 17 650 руб. 60 коп. неустойки, и далее по день фактической оплаты, 120 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 53 319 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление об объединении дел № А56-53718/2019 и № А56-65431/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, отметив, что платежными поручениями № 1882 от 17.05.2019 и №2806 от 28.06.2019 Ответчик частично погасил задолженность на сумму 2 700 000 руб.

Кроме того, представитель Ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что Истцом не был соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайство Истца об объединении дел судом отклонено поскольку на дату судебного разбирательства судом не был разрешен вопрос о принятии к производству исковое заявления по делу № А56-65431/2019, в связи с чем, оснований для объединений дел, предусмотренных статьей 130 АПК РФ, не усматривается.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется предарбитражное уведомление исх. № 4613 от 25.03.2019 с доказательствами ее отправки в адрес Ответчика и получении претензии должником.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Истца и по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 154 перевозки грузов (далее Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке грузов Заказчика, автомобильным транспортом из пункта загрузки в пункт выгрузки, указанным Заказчиком, а Заказчик принимать и оплачивать оказанные Перевозчиком услуги.

Условия перевозки для выполнения транспортных услуг оформляются по форме Заявки Перевозчику, согласованной сторонами (Приложение № 1). Услуги оказываются круглосуточно и ежедневно включая выходные и праздничные дни. Изменение в подписанные сторонами документы могут вноситься исключительно по их взаимному соглашению, оформленному в письменной форме (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора Перевозки оплачиваются в соответствии с расценками, устанавливаемыми за рейс и согласованными в Заявке (Приложение № 1 к Договору).

Заказчик производит оплату принятых им услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течении 10 (Десяти) рабочих дней после получения от Перевозчика акта сдачи-приемки услуг с приложением документов, указанных в п. 2.4.9. Договора (п. 4.3. Договора).

Руководствуясь п. 2.4.9. Договора Перевозчик обязан в течении 5 (Пяти) рабочих дней по окончанию месяца осуществления перевозки предоставить Заказчику пакет документов, являющихся основанием для оплаты услуг за прошедший месяц, а именного - ТН, ТТН или другой документ подтверждающий факт осуществления перевозки, либо их заверенные копии, а также счета-фактуры, выставленные в установленном законном порядке.

Протоколом разногласий к Договору № 154 перевозки грузов от 06.11.2018 от 08.11.2018 пункт 2.4.9. Договора сторонами согласован в следующей редакции: «В течении 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента разгрузки предоставить Заказчику пакет документов, являющихся основанием для оплаты услуг за прошедший месяц, а именно - ТН, ТТН или другой документ подтверждающий факт осуществления перевозки, либо их заверенные копии, а также счет-фактуры, выставленные в установленном законом порядке».

Перевозчик в рамках Договора по заявкам Заказчика, осуществил следующие грузоперевозки:

п/п №

№ и дата Заявки

Цена перевозки

Маршрут перевозки

Водитель

Дата пред-я документов

Последняя дата для оплаты

Размер задолженности составляет в руб.

1
№6 от 14,01.2019

280 000

Краснодар (Краснодарский край)-Волгоград (Волгоградская область)

ФИО3

280 000

2
№7 от 14.01.2019

313 000

Краснодар (Краснодарский край)-Саратов (Саратовская область)

ФИО4

ФИО5

313 000

3
№6 от 14.01.2019

280 000

Краснодар (Краснодарский край)-Волгоград (Волгоградская область)

ФИО3

280 000

4
№7 от 14.01.2019

313 000

Краснодар (Краснодарский край)-Саратов (Саратовская область)

ФИО6

313 000

5
№ 6 от 14.01.2019

280 000

Краснодар (Краснодарский край)-Волгоград (Волгоградская область)

ФИО7

280 000

6
№7 от 14.01.2019

313 000

Краснодар (Краснодарский край)-Саратов (Саратовская область)

ФИО7

313 000

7
№6 от 14.01.2019

240 000

Краснодар (Краснодарский край)-Волгоград (Волгоградская область)

ФИО7

240 000

8
№ 7 от 14.01.2019

313 000

Краснодар (Краснодарский край)-Саратов (Саратовская область)

ФИО8

313 000

9
№7 от 14.01.2019

313 000

Краснодар (Краснодарский край)-Саратов (Саратовская область)

ФИО3

313 000

10

№ 7 от 14.01.2019

313 000

Краснодар (Краснодарский край)-Саратов (Саратовская область)

ФИО9

313 000

11

№6 от 14.01.2019

280 000

Краснодар (Краснодарский край)-Волгоград (Волгоградская область)

ФИО9

280 000

12

№ 6 от 14.01.2019

280 000

Краснодар (Краснодарский край)-Волгоград (Волгоградская область)

ФИО3

280 000

13

№6 от 14.01.2019

280 000

Краснодар (Краснодарский край)-Волгоград (Волгоградская область)

ФИО7

280 000

14

№6 от 14,01.2019

280 000

Краснодар (Краснодарский край)-Волгоград (Волгоградская область)

ФИО9

280 000

15

№6 от 14,01.2019

280 000

Краснодар (Краснодарский край)-Волгоград (Волгоградская область)

ФИО7

280 000

16

№6 от 14.01,2019

280 000

Краснодар (Краснодарский край)-Волгоград (Волгоградская область)

ФИО3

280 000

17

№6 от 14,01.2019

280 000

Краснодар (Краснодарский край)-Волгоград (Волгоградская область)

ФИО10

280 000

18

№ 6, 7 от 14.01.2019

296 676

Краснодар (Краснодарский край)-Краснодар (Краснодарский край)

ФИО11

296 676

19

№ 10 от 09.01.2019

325 000

Краснодар (Краснодарский край)-Астрахань (Астраханская область)

ФИО12

325 000

20

№ 13 от 14.01.2019

331 400

Краснодар (Краснодарский край)-Астрахань (Астраханская область)

ФИО13

331 400

21

№ 17 от 17.01.2019

175 000

Краснодар (Краснодарский край)-Астрахань (Астраханская область)

ФИО14

175 000

ИТОГО

6 046 076

Ответчик обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, не произвел оплату оказанных Истцом услуг по перевозке грузов.

Истец в адрес Ответчика направил предарбитражное уведомление Исх. № 4613 о 25.03.2019 с требование погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование доводов иска в материалы дела представлены: договор № 154 перевозки грузов от 06.11.2018, заявки: №6 от 14.01.2019, № 7 от 14.01.2019, №10 от 09.01.2019, № 13 от 14.01.2019, № 16 от 17.01.2019, товарно-транспортные накладные; путевые листы; акты выполненных работ; счета на оплату, счета-фактуры; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 – 22.04.2018, подписанный обеими сторонами на сумму 6 046 076,00 руб.; гарантийное письмо Ответчика от 24.04.2019 о погашении задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение между Истцом и Ответчиком Договора на оказание услуг по перевозке грузов, а именно подписанными обеими сторонами заявки на перевозку грузов.

Исполнение Истцом обязательств по договору подтверждено товарно-транспортными накладными, подписанными представителями и скрепленными печатями грузоотправителя, грузополучателя, в которых указаны наименование груза, пункт погрузки и пункт разгрузки, маршруты следования, характеристики транспортных средств и т.д. Товарно - транспортные накладные подписаны сторонами без возражений.

Доводы отзыва на иск сводятся к оспариванию суммы долга. Ссылаясь на осуществленную 17.05.2019 оплату в адрес Истца 2 700 000 руб. долга Ответчик возражал по существу требований.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание соответствие дат и маршрутов товарно- транспортных накладных указанным в заявках Ответчика, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию Истца, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке грузов на сумму предъявленных требований.

Однако, в связи с тем, что Ответчик частично оплатил задолженность в размере 2 700 000 руб., суд удовлетворяет требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 3 346 076 руб.

Согласно п. 5.2.2. Договора в случае несвоевременной оплаты услуг по настоящему Договору, Перевозчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Протоколом разногласий к Договору № 154 перевозки грузов от 06.11.2018 п. 5.2.2. Договора сторонами согласован в следующей редакции: «В случае несвоевременной оплаты услуг по настоящему Договору, Перевозчик вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 %».

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 04.03.2019 по 10.04.2019 составил в размере 17 650,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование Истца о взыскании неустойки за период с 04.03.2019 по 10.04.2019 в размере 17 650,60 руб., а также неустойки в размере 0,01 % от суммы долга в день, начиная с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 120 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения судебных расходов, Истец представил в материалы дела: Договор № 12 на оказание юридических услуг от 06.04.2019, дополнительное соглашение № 1 к Договору от 08.04.2019, штатное расписание № 1 от 01.12.2017, приказ (распоряжение) о приеме на работника на работу, трудовой договор № 1 от 01.12.2017; счет № 12 от 07.05.2019; платежное поручение № 2544 от 07.05.2019.

Возражая по заявленному требования Ответчик ссылался на чрезмерность, предъявленных к взысканию судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, представитель Истца не присутствовал в суде, оценив объем проделанной работы, суд признает разумной и соразмерной платой за услуги представителя сумму в размере 20 000 рублей. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГК-5» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» 3 346 076 руб. 00 коп. задолженности, 17 650 руб. 60 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 04.03.2019 по 10.04.2019 и далее по день фактической оплаты, 53 319 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.