Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А10-2785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2785/2022
11 октября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 274 893 рублей 27 копеек, расторжении договора аренды, обязании возвратить недвижимое имущество,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель):

- о взыскании 274 893 рублей 27 копеек, в том числе 131 036 рублей 40 копеек – задолженности по договору от 20.02.2021 №14/2021/5, 143 856 рублей 87 копеек – пени за период с 10.03.2021 по 15.03.2022 (с учетом уточнения);

- о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества (лот №2) от 20.02.2021 №14/2021/5;

- об обязании возвратить недвижимое имущество, арендованное по договору аренды муниципального недвижимого имущества (лот №2) от 20.02.2021 №14/2021/5, расположенное по адресу: <...> блок 6, секция 4, площадью 119,3 кв.м., целевое назначение «хранение товаров (склад)» по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований первоначальный истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды муниципального недвижимого имущества (лот №2) от 20.02.2021 №14/2021/5 в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд. В качестве правового обоснование истец ссылается на статьи 450, 619 ГК РФ.

Определением от 09.08.2022 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества (лот №2) от 20.02.2021 №14/2021/5.

В обоснование встречного иска истец по встречному иску указал на отсутствие возможности арендатора владеть и пользоваться объектом недвижимости на условиях договора аренды, поскольку объект недвижимости не был передан арендатору во владение и пользование. В качестве правового обоснования предприниматель ссылается на статьи 611, 612 ГК РФ.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Копии определения о принятии иска к производству от 16.05.2022, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 11.07.2022 направлялись в адрес истца и получены адресатом, что подтверждают почтовые уведомления (л.д. 65, 92). Об извещении истца также свидетельствует направление им ходатайств и пояснений.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.

Копии определений о принятии иска к производству от 16.05.2022, о принятии уточнения исковых требований от 06.06.2022 направлялись в адрес ответчика, заказные письма возвращены в суд (л.д. 51, 66).

Ненадлежащее оформление возвратов заказных писем послужило основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 11.07.2022 направлялась ответчику, заказное письмо возвращено (л.д. 93).

Кроме того, ответчик извещался телефонограммой (л.д. 64). Об извещении ответчика также свидетельствует направление им встречного иска.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

20 февраля 2021 года между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды муниципального недвижимого имущества (лот №2) №14/2021/5 (л.д. 15-22).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора на основании протокола аукциона №1 от 08.02.2021 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее муниципальное недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 119,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> блок №6, секция №4, год постройки 1988, целевое назначение – хранение товаров (склад), на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Арендатору предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для использования имущества в соответствии с его назначением.

Имущество, переданное во временное владение и пользование, является муниципальной собственностью г. Северобайкальск, схема расположения помещения в здании с указанием размеров помещения согласно техническому паспорту приводится в приложении №2 к договору (пункт 1.2 договора).

В разделе 2 согласованы права и обязанности сторон, в разделе 3 – размер и порядок внесения арендной платы.

Срок аренды установлен пунктом 6.1 договора с 20.02.2021 по 19.02.2026 (5 лет); договор вступает в силу с даты его подписания (пункт 1.8).

Передача имущества арендатору произведена по акту приема-передачи от 20.02.2021, являющемуся приложением №3 к договору (л.д. 22).

Истец указал, что арендатором арендная плата не вносилась более двух раз подряд, что является существенным нарушением условий договора аренды муниципального недвижимого имущества.

28.04.2021, 22.07.2021 Комитет направлял в адрес ответчика претензии от 26.04.2021 №831, от 21.07.2021 №1511 (л.д. 23-25) о наличии задолженности по договору аренды.

06 декабря 2021 года арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 02.12.2021 №2652 (л.д. 26-27) об одностороннем расторжении договора аренды в соответствии со статьей 619 ГК РФ и пунктом 5.2 договора аренды.

Поскольку ответчиком претензии оставлены без ответа, допущено нарушение обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора аренды муниципального недвижимого имущества (лот №2) от 20.02.2021 №14/2021/5, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды и регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора аренды согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В рамках дела №А10-2264/2022 рассматривалось исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» Администрации МО «г. Северобайкальск», ИП ФИО2 о признании договора аренды от 20.02.2021 №14/2021/5 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.06.2022 по делу №А10-2264/2022 в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключен на срок с 20.02.2021 по 19.02.2026.

Истцом заявлено о расторжении договора аренды и обязании возвратить недвижимое имущество по акту приема-передачи.

Основанием для досрочного расторжения договора аренды истец указал невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд (статьи 450, 619 ГК РФ).

Ответчик, заявляя встречный иск, также просит расторгнуть договор аренды, в обоснование чего указывает на отсутствие факта передачи арендатору во владение и пользование имущества.

Рассмотрев заявленное первоначальным истцом и истцом по встречному иску требование о расторжении договора аренды, суд установил следующее.

По общему правилу, установленному статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора аренды от 20.02.2021 №14/2021/5 сторонами согласована возможность досрочного расторжения в одностороннем порядке арендатором или арендатором в следующих случаях:

- при неиспользовании имущества арендатором как в целом, так и частично, а также при использовании имущества не по целевому назначению, предусмотренному п. 1.1 договора;

- если арендатор ухудшает состояние имущества, инженерного или иного оборудования;

- если арендатор не производит возлагаемого на него условиями настоящего договора ремонта;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором любого из обязательств, предусмотренных разделом 2.4 договора.

О расторжении договора по указанным в пункте 5.2 основаниям другая сторона договора предупреждается письменно за 5 календарных дней (пункт 5.3 договора).

Воспользовавшись правом на досрочное расторжение, предусмотренным пунктом 5.2 договора аренды и статьей 450.1 ГК РФ, в связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендной платы, предусмотренных разделом 2.4 договора, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 02.12.2021 №2652 о расторжении договора аренды по истечении 15 дней и возврате арендованного имущества (л.д. 27). Уведомление направлено 06.12.2021, получено адресатом 10.12.2021 (л.д. 28).

Ответчик возражений на уведомление не направил, нарушения обязательств в установленный срок не устранил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды муниципального недвижимого имущества (лот №2) от 20.02.2021 №14/2021/5 расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, соответственно, оснований для удовлетворения искового требования и встречного иска о расторжении договора аренды не имеется.

В обоснование встречного иска истец по встречному иску указал на отсутствие возможности арендатора владеть и пользоваться объектом недвижимости на условиях договора аренды, поскольку объект недвижимости не был передан арендатору во владение и пользование.

Однако передача имущества арендатору произведена по акту приема-передачи от 20.02.2021, являющемуся приложением №3 к договору (л.д. 22).

Более того, в решении от 28.06.2022 по делу №А10-2264/2022 арбитражный суд пришел к выводу о согласованности сторонами условий об объекте, подлежащем передаче в аренду, и о размере арендной платы, а также установил обстоятельство исполнения спорного договора со стороны арендатора.

Ссылка ответчика на пункт 1 статьи 612 ГК РФ об обнаружении недостатков сданного в аренду имущества несостоятельна: доказательств, подтверждающих указанное обоснование, ответчиком не представлено.

Справки об отсутствии задолженности по договору электроснабжения между АО «Читаэнергосбыт» и ФИО4, по договору теплоснабжения между АО «Теплоэнерго» и ФИО5, данные ФИО3 ФИО4 и ФИО5 (л.д. 85-86), никаких обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, не имеют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено исковое требование о возврате арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По договору аренды муниципального недвижимого имущества (лот №2) от 20.02.2021 №14/2021/5 ответчику передано нежилое помещение общей площадью 119,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> блок №6, секция №4, год постройки 1988, целевое назначение – хранение товаров (склад) (акт приема-передачи - л.д. 22).

На основании изложенного исковое требование истца об обязании ответчика возвратить арендованное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец не указал срок возврата имущества.

Суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Суд считает указанный срок разумным и достаточным.

Помимо требований о расторжении договора аренды и обязании возвратить имущество, истцом заявлено о взыскании задолженности по договору аренды за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Расчет задолженности (л.д. 9) произведен истцом исходя из размера ежемесячной арендной платы 13 103 рубля 64 копейки, при этом за февраль 2021 года размер арендной платы составил 4 211 рублей 83 копейки (13103,64 руб. / 28 дней * 9 дней).

С учетом частичной оплаты 23.07.2021, 18.08.2021 сумма долга за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года составила 131 036 рублей 40 копеек.

Проверив расчет истца, суд считает его верным и обоснованным.

Возражения, доказательства, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, контррасчет ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и доказанности заявленных требований истца, в связи с чем задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 131 036 рублей 40 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 143 856 рублей 87 копеек за период с 10.03.2021 по 15.03.2022 (уточнение периода – л.д. 50).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора аренды в случае просрочки уплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Как следует из представленного расчета (л.д. 10-14), неустойка рассчитана за просрочку внесения арендной платы за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года. Неустойка за просрочку внесения арендной платы за март, апрель 2022 года истцом не предъявлена.

Проверив расчет истца, суд отмечает следующее.

Истцом неверно определены начальные периоды просрочки: ошибочно указано 10-е число текущего месяца (за февраль 2021 года – 26.02.2021), между тем, согласно условиям договора аренды оплата арендной платы производится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Кроме того, при определении начальных периодов просрочки не учтена статья 193 ГК РФ.

Верный расчет (с учетом дат частичной оплаты, указанной истцом в расчете) производится следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 211,83

(февраль 2021 г.)

11.03.2021

23.07.2021

135

4 211,83 × 135 × 0.5%

2 842,99 р.


-4 211,83

23.07.2021

Оплата задолженности


13 103,64

(март 2021 г.)

13.04.2021

23.07.2021

102

13 103,64 × 102 × 0.5%

6 682,86 р.


-13 103,64

23.07.2021

Оплата задолженности


13 103,64

(апрель 2021 г.)

12.05.2021

23.07.2021

73

13 103,64 × 73 × 0.5%

4 782,83 р.


-13 103,64

23.07.2021

Оплата задолженности


13 103,64

(май 2021 г.)

11.06.2021

18.08.2021

69

13 103,64 × 69 × 0.5%

4 520,76 р.


-13 103,64

18.08.2021

Оплата задолженности


13 103,64

(июнь 2021 г.)

13.07.2021

18.08.2021

37

13 103,64 × 37 × 0.5%

2 424,17 р.


-13 103,64

18.08.2021

Оплата задолженности


13 103,64

(июль 2021 г.)

11.08.2021

15.03.2022

217

13 103,64 × 217 × 0.5%

14 217,45 р.


13 103,64

(август 2021 г.)

11.09.2021

15.03.2022

186

13 103,64 × 186 × 0.5%

12 186,39 р.


13 103,64

(сентябрь 2021 г.)

12.10.2021

15.03.2022

155

13 103,64 × 155 × 0.5%

10 155,32 р.


13 103,64

(октябрь 2021 г.)

11.11.2021

15.03.2022

125

13 103,64 × 125 × 0.5%

8 189,78 р.


13 103,64

(ноябрь 2021 г.)

11.12.2021

15.03.2022

95

13 103,64 × 95 × 0.5%

6 224,23 р.


13 103,64

(декабрь 2021 г.)

11.01.2022

15.03.2022

64

13 103,64 × 64 × 0.5%

4 193,16 р.


13 103,64

(январь 2022 г.)

11.02.2022

15.03.2022

33

13 103,64 × 33 × 0.5%

2 162,10 р.


13 103,64

(февраль 2022 г.)

11.03.2022

15.03.2022

5
13 103,64 × 5 × 0.5%

327,59 р.


Итого: 78 909,63 руб.



На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о возврате имущества, о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества (лот №2) от 20.02.2021 №14/2021/5 за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года в размере 131 036 рублей 40 копеек, неустойки за период с 11.03.2021 по 15.03.2022 в размере 78 909 рублей 63 копейки, итого – 209 946 рублей 03 копейки, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказывает.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 20 498 рублей (8 498 рублей за требования имущественного характера и 12 000 рублей за два требования неимущественного характера).

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены частично, государственная пошлина (8 498 рублей) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям: 6 490 рублей – на ответчика, в остальной части (2 008 рублей) – на истца (освобожден от уплаты госпошлины).

Государственная пошлина за требования неимущественного характера (12 000 рублей) относится на ответчика в размере 6 000 рублей (удовлетворено требование об обязании возвратить имущество), в размере 6 000 рублей – на истца (отказано в требовании о расторжении договора аренды) (освобожден от уплаты госпошлины).

На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 490 рублей (6 490 руб. + 6 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная истцом по встречному иску, подлежит отнесению на ответчика ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 209 946 рублей 03 копейки, в том числе 131 036 рублей 40 копеек – долг, 78 909 рублей 63 копейки – пени за период с 11.03.2021 по 15.03.2022.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое помещение общей площадью 119,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> блок 6, секция 4, год постройки 1988, целевое назначение «хранение товаров (склад)» по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 490 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина