Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А19-3750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3750/2019
г. Иркутск
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) о взыскании 675 766 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

иск заявлен о взыскании 232 444 руб. 50 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку погашения основного долга.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 675 766 руб. 85 коп. за период с 15.07.2016 по 31.12.2016.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец просил уточненные требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск. Также ответчиком представлен контррасчет процентов, и заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера процентов.

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.

Между МУП «УКС города Иркутска» (заказчиком) и ООО «Иркутстрой» (подрядчиком) заключен договор генерального подряда № АФ/14 от 22.12.2013, согласно которому подрядчик обязуется изготовить и поставить железобетонные изделия (товар) в наименованиях, количестве и по ценам, указанным и согласованным сторонами в Спецификации к договору, а также выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный товар и выполненные работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (ответчик по делу) является правопреемником МУП «УКС города Иркутска» (заказчик по договору).

Уведомлением ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 021-06-1376/6 от 31.05.2016 договор расторгнут с 01.06.2016.

Во вступившем в законную силу решении от 13.06.2017 по делу № А19-22223/2016 арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика от исполнения спорного договора, выраженный в уведомлении №021-06-1376/6 от 31.05.2016 является законным; что, как следствие, влечет обязанность ответчика по оплате работ, фактически исполненных истцом до момента отказа.

Суд, принимая во внимание, что уведомление № 021-06-1376/6 вручено истцу 31.05.2016, пришел к выводу, что договор считается прекращенным с указанной даты.

Как следует из материалов дела, 14.07.2016 между МУП «УКС города Иркутска» (заказчик, сторона-1) и ООО «Иркутстрой» (подрядчик, сторона-2) заключено соглашение о порядке исполнения взаимных обязательств, в связи с расторжением договора генерального подряда № АФ/14 от 22.12.2013.

Указанным соглашением стороны определили, что размер задолженности МУП «УКС города Иркутска» перед ООО «Иркутстрой» по состоянию на 01.07.2016 составляет 40 659 821 руб. 69 коп., обязанность по оплате которой приняло на себя МУП «УКС города Иркутска».

Согласно п. 2.2 соглашения сторона-2 (ООО «Иркутстрой») имеет обязанность освободить строительную площадку.

В пункте 3.1. соглашения стороны определили следующий порядок и сроки оплаты МУП «УКС города Иркутска» фактически выполненных работ по договору:

3.1.1.Выдает ООО «Иркутстрой» в 1-3 недели июля 2016 г. векселя на сумму по 1 750 000 руб. и в 4 неделю июля 2016 г. векселя на сумму 1 765 659 руб. 39 коп., а всего в течение июля 2016 г. векселей на общую сумму 7 015 659 руб. 39 коп., для оплаты ООО «Иркутстрой» имеющейся задолженности перед поставщиками. Размер каждого отдельного векселя согласовывает ООО «Иркутстрой» в пределах сумм предусмотренных настоящим пунктом.

Срок предъявления к оплате каждого векселя составляет не ранее 150 дней со дня выпуска. Ставка дохода по векселю 9 % годовых.

3.1.2.Оплачивает сумму задолженности в размере 24 144 333 руб. 04 коп., путем внесения указанной суммы на счет ООО «Иркутстрой» в ПАО «Россельхозбанк» в счет оплаты задолженности ООО «Иркутстрой» перед ПАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 156600/0121 от 01.12.2015.

Оплата, производится в течение 2 рабочих дней после выполнения условий ООО «Иркутстрой» пунктов 2.2 и 4.1 соглашения.

3.1.3.Оплачивает сумму задолженности в размере 9 499 829 руб. 26 коп. ежемесячными платежами:

- 1 899 965 руб. в августе 2016 г.;

- 1 899 965 руб. в сентябре 2016 г.;

- 1 899 965 руб. в октябре 2016 г.;

- 1 899 965 руб. в ноябре 2016 г.;

-1 899 969 руб. 26 коп. в декабре 2016 г.

Согласно условиям соглашения оплата, предусмотренная настоящим пунктом, допускается выпуском векселей, но не более 50 % от суммы платежа. Срок предъявления к оплате каждого векселя составляет не ранее 150 дней со дня выпуска. Ставка дохода по векселю 9 % годовых.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2017 по делу № А19-22223/2016 с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСТРОЙ» взыскан основной долг по договору генерального подряда № АФ/14 от 22.12.2013 в размере 3 969 774 руб. 40 коп.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом преюдициально установлен факт выполнения истцом работ и приемка их ответчиком, наличие у ответчика обязанности по их оплате, наличие и размер задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2018 по делу № 12014/2017 с МУП «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» в пользу ООО «ИРКУТСТРОЙ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 759 293 руб. 24 коп., из которых: за период просрочки оплаты работ с 01.06.2016 (дата расторжения договора) по 14.07.2016 (дата заключения соглашения о порядке взаимных обязательств в связи с расторжением договора генерального подряда от 22.12.2013 № АФ/14) в размере 390 163 руб. 07 коп., за период с 03.01.2017 по 11.01.2018 в размере 369 130 руб. 04 коп.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем деле и стороны не вправе их опровергать, ссылаясь на новые доказательства.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 675 766 руб. 85 коп. за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 15.07.2016 по 31.12.2016.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, оплата основного долга производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных соглашением от 14.07.2016.

Истец в обоснование требований указывает, что, по его мнению, вексель не способен исполнять роль платежного документа, и, следовательно, не может прекратить соответствующее денежное обязательство надлежащим исполнением. Истец полагает, что соглашение от 14.07.2016 не содержит в себе условий о прекращении или замены основного денежного обязательства в связи с дачей векселя в какой-либо части и/или на иных условиях. В связи с чем, истец считает, что денежное обязательство ответчика не было прекращено в момент передачи векселя, а прекратилось только фактическим исполнением за пределами периода, за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего спора.

Доводы истца суд считает ошибочными, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (абз. 1 п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ)

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет заключенного ранее договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 862 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 23.05.2016, действующей на дату заключения соглашения) при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 862 Гражданского кодекса РФ).

Из условий заключенного сторонами соглашения от 14.07.2016 следует, что у сторон возникли новые правоотношения, и в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникла обязанность уплатить задолженность в размере 40 659 821 руб. 69 коп. в сроки и в порядке (способы погашения задолженности), установленные данным соглашением, в том числе путем выдачи векселя.

Так, пунктом 3.1.1 соглашения стороны установили иной порядок исполнения обязательств, а именно: сторона-1 (МУП «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА») выдает ООО «Иркутстрой» в 1-3 недели июля 2016 г. векселя на сумму по 1 750 000 руб. и в 4 неделю июля 2016 г. векселя на сумму 1 765 659 руб. 39 коп., а всего в течение июля 2016 г. векселей на общую сумму 7 015 659 руб. 39 коп., для оплаты ООО «Иркутстрой» имеющейся задолженности перед поставщиками. Размер каждого отдельного векселя согласовывает ООО «Иркутстрой» в пределах сумм предусмотренных настоящим пунктом.

Срок предъявления к оплате каждого векселя составляет не ранее 150 дней со дня выпуска. Ставка дохода по векселю 9 % годовых.

Во исполнение п. 3.1.1 соглашения ответчиком истцу выданы векселя на общую сумму 7 015 660 руб. (л. д. 72-94).

Истец не оспаривает факт того, что векселя ему переданы в сроки, установленные п. 3.1.1 соглашения.

Соглашение от 14.07.2016, которым предусмотрена возможность оплаты долга путем передачи векселя, не содержит такого условия, которое ставило бы момент оплаты в зависимость от погашения векселя.

Учитывая, что векселя переданы в установленные сроки, момент оплаты по ним не связан с моментом их погашения, следовательно, в рассматриваемом случае не имеет правового значения когда фактически были погашены данные векселя.

Проверив расчет процентов, представленный истцом и контррасчет, представленный ответчиком, суд установил их несоответствие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, произвел следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2016 по 31.12.2016.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поэтому с 01.06.2015 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому с 01.08.2016 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ответчиком не было допущено просрочки оплаты по п. 3.1.1 соглашения, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Пунктом 3.1.2 соглашения стороны определили, что ответчик оплачивает сумму задолженности в размере 24 144 333 руб. 04 коп., путем внесения указанной суммы на счет ООО «Иркутстрой» в ПАО «Россельхозбанк» в счет оплаты задолженности ООО «Иркутстрой» перед ПАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 156600/0121 от 01.12.2015. Оплата, производится в течение 2 рабочих дней после выполнения условий ООО «Иркутстрой» пунктов 2.2 и 4.1 соглашения.

Подтверждение факта исполнения пункта 4.1 соглашения в материалы дела не представлено.

Пункт 2.1 исполнен истцом 15.07.2016, что подтверждается актом передачи земельного участка строительной площадки по ул. Афанасьева.

Оплата по п. 3.1.2 договора произведена ответчиком платежным поручением № 2498 от 29.07.2016 на сумму 24 474 491 руб. 53 коп., в связи с чем, переплата составила 330 158 руб. 53 коп.

Учитывая, что фактически оплата произведена 29.07.2016, то есть с нарушением срока, установленного п. 3.1.2 соглашения, размер процентов за пользование чужими денежными определяется следующим образом: 24 474 491 руб. 53 коп. х 12 (период с 18.07.2016 по 29.07.2016) х 7, 22 % / 366 = 57 936 руб. 34 коп.

Пунктом 3.1.3 соглашения определено, что ответчик оплачивает сумму задолженности в размере 9 499 829 руб. 26 коп. ежемесячными платежами:

- 1 899 965 руб. в августе 2016 г.;

- 1 899 965 руб. в сентябре 2016 г.;

- 1 899 965 руб. в октябре 2016 г.;

- 1 899 965 руб. в ноябре 2016 г.;

-1 899 969 руб. 26 коп. в декабре 2016 г.

Таким образом, оплата за август 2016 года в размере 1 899 965 руб. должна быть произведена до 01.09.2016.

Из представленных платежных поручений (№ 2508 от 01.08.2016 на сумму 16 668 руб. 76 коп., № 2604 от 08.08.2016 на сумму 300 000 руб., № 2701 от 15.08.2016 на сумму 600 000 руб., № 2823 от 24.08.2016 на сумму 500 000 руб., № 2841 от 25.08.2016 на сумму 486 297 руб.) следует, что оплата в размере 1 899 965 руб. 76 коп. произведена ответчиком в сроки, установленные соглашением. Кроме того, в данный период у ответчика образовалась переплата в размере 330 159 руб. 29 коп.

При указанных обстоятельствах, просрочка оплаты за август 2016 (п. 3.1.3 соглашения) отсутствует, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Следующий платеж в размере 1 899 965 руб. должен быть произведен ответчиком в сентябре 2016 года, то есть до 01.10.2016.

Как следует из материалов дела, в указанный период ответчиком произведена оплата в общем размере 1 200 000 руб. (платежные поручения № 3069 от 13.09.2016 на сумму 600 000 руб., № 3211 от 21.09.2016 на сумму 600 000 руб.). Кроме того, у ответчика имелась переплата на сумму 330 159 руб. 29 коп.

Таким образом, платеж за сентябрь 2016 года исполнен ответчиком частично на сумму 1 530 159 руб. 29 коп., задолженность по данному платежу составила 369 805 руб. 71 коп.

Далее, платежным поручением № 3445 от 06.10.2016 ответчик произвел оплату в размере 699 965 руб., из которых сумма 369 805 руб. 71 коп. подлежит зачислению в качестве погашения задолженности за сентябрь 2016 года.

Учитывая, что фактически оплата произведена 06.10.2016, то есть с нарушением срока, установленного п. 3.1.2 соглашения (за сентябрь 2016 года), размер процентов за пользование чужими денежными определяется следующим образом: 369 805 руб. 71 коп. х 6 (период с 01.10.2016 по 06.10.2016) х 10 % / 366 = 606 руб. 24 коп.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 330 159 руб. 29 коп., уплаченных платежным поручением № 3445 от 06.10.2016 относится в счет оплаты за октябрь 2016 (п. 3.1.3 соглашения).

Согласно условиям соглашения (п. 3.1.3) оплата за октябрь 2016 года в размере 1 899 965 руб. должна быть произведена до 01.11.2016.

Из представленных в дело доказательств следует, что оплата за октябрь 2016 года произведена ответчиком платежными поручениями: № 3445 от 06.10.2016 часть суммы 330 159 руб. 29 коп., № 3589 от 20.10.2016 на сумму 500 000 руб., № 3694 от 27.10.2016 на сумму 399 965 руб., а также векселем от 12.10.2016 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, за октябрь 2016 года платеж произведен на сумму 1 730 124 руб. 29 коп., задолженность по оплате составила 169 840 руб. 71 коп., в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными определяется следующим образом: 169 840 руб. 71 коп. х 30 (период с 01.11.2016 по 30.11.2016) х 10 %/366 = 1392 руб. 14 коп.

Согласно условиям соглашения (п. 3.1.3) оплата за ноябрь 2016 года в размере 1 899 965 руб. должна быть произведена до 01.12.2016.

Доказательств оплаты суммы 1 899 965 руб. за ноябрь 2016 года ответчиком не представлено.

Кроме того, наличие задолженности в размере 3 969 774 руб. 40 коп. (ноябрь 2016 года в размере 1 899 965 руб. + декабрь 2016 года в размере 1 899 969 руб. 26 коп.) установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2017 по делу № А19-22223/2016.

При указанных обстоятельствах, за просрочку внесения платежей за октябрь 2016 года в размере 169 840 руб. 71 коп. и за ноябрь 2016 года в размере 1 899 965 руб. размер процентов за пользование чужими денежными определяется следующим образом: 2 069 805 руб. 71 коп. х 31 (период с 01.12.2016 по 31.12.2016) х 10 %/366 = 17 531 руб. 14 коп.

Согласно условиям соглашения (п. 3.1.3) оплата за декабрь 2016 года в размере 1 899 969 руб. 26 коп. должна быть произведена до 01.01.2017, однако, в рассматриваемом деле рассматриваются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами по 31.12.2016.

Кроме того, вопрос о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.01.2017 являлся предметом рассмотрения дела № А19-12014/2017.

При указанных обстоятельствах, обоснованными являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 77 465 руб. 86 коп. (57 936 руб. 34 коп. + 606 руб. 24 коп. + 1 392 руб. 14 коп. + 17 531 руб. 14 коп.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку, по его мнению, заявленный истцом размер процентов является явно завышенным, чрезмерно высоким, и не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Арбитражным судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В материалы дела таких доказательств в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, основания для уменьшения размера процентов у суда отсутствуют.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 465 руб. 86 коп. заявлены истцом правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При принятии к рассмотрению искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер исковых требований, с учетом уточнений, составил 675 766 руб. 85 коп., в связи с чем, государственная пошлина составляет 16 515 руб. 34 коп.

Требования удовлетворены частично на сумму 77 465 руб. 86 коп., что составляет 11, 46 % от заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 622 руб. 69 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 892 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) 77 465 руб. 86 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 622 руб. 69 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 892 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко