Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А33-4485/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 апреля 2023 года


Дело № А33-4485/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции онлайн - заседания,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к акционерному обществу «Краслесинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Краслесинвест» (далее – ответчик) о взыскании:

- 6 284 513,10 руб. долга по договору от 07.07.2021 № 06-78-21;

- 110 954,40 руб. неустойки за период с 23.08.2021 по 08.02.2023 по договору от 07.07.2021 № 06-78-21;

- неустойки по договору № 06-78-21 от 07.07.2021 за период с 09.02.2023 и до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 17.02.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 28.02.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 4 001 079,28 руб. долга;

- 110 954,40 руб. неустойки за период с 23.08.2021 по 08.02.2023;

- неустойку с 09.02.2023 и до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление и заявление о признании долга, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СИГМА» (далее - исполнитель) и АО «Краслесинвест» (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг перевозки грузов автотранспортом № 06-78-21-3 от 07.07.2021 (далее - договор), согласно которому заказчик заказывает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги согласно приложению №1 (техничесое задание) к договору: 1.1.1 услуги п перевозке круглых лесоматериалов , в т.ч. обеспечение подачи средства автотранспорта.

ООО «СИГМА» оказало транспортные услуги на сумму 22 768 033,16 руб. по следующим универсальным передаточным документам (УПД):

№С2107-31-05 от 31.07.2021 на сумму 1 206 410,91 руб.;

№С2108-31-05 от 31.08.2021 на сумму 4 067 364,26 руб.;

№ С2109-30-03 от 30.09.2021 на сумму 1 815 992,99 руб.;

№С2110-29-03 от 29.10.2021 на сумму 2 017 041,12 руб.;

№ С2111-30-01 от 30.11.2021 на сумму 1 246 872,37 руб.;

№ С2112-30-02 от 30.12.2021 на сумму 736 443,24 руб.;

Операция № 12 от 10.01.2022 на сумму 24 922,74 руб.;

№ С2206-30-01 от 30.06.2022 на сумму 2 305 518,43 руб.;

№С2207-31-01 от 31.07.2022 на сумму 5 022 153,82 руб.;

№ С2208-31-01 от 31.08.2022 на сумму 765 676,30 руб.;

№ С2209-30-03 от 30.09.2022 на сумму 2 199 621,17 руб.;

№С2210-31-01 от 31.10.2022 на сумму 169 790,48 руб.;

№С2211-30-03 от 30.11.2022 на сумму 1 190 231,33 руб.;

Сумма оплаты АО «Краслесинвест» оказанных услуги составила 15 820 566,06 руб., что подтверждается платжными поручениями от № 6089 от 01.09.2021 на сумму 1 000 000,00 руб.; № 6909 от 29.09.2021 на сумму 4 273 775,17 руб.; № 7575 от 26.10.2021 на сумму 1 815 992,99 руб.; № 8165 от 19.11.2021 на сумму 2 017 041,12 руб.; Корректировка долга №39 от 30.11.2021 на сумму 115 471,60 руб.; № 8754 от 14.12.2021 на сумму 1 131 400,77 руб.; Корректировка долга №53 от 31.12.2021 на сумму 21 000,00 руб.; Корректировка долга №2 от 31.01.2022 на сумму 24 922,74 руб.; № 1104 от 16.02.2022 на сумму 715 443,24 руб.; № 5629 от 08.07.2022 на сумму 2 305 518,43 руб.; № 9241 от 14.10.2022 на сумму 500 000,00 руб.; № 9307 от 18.10.2022 на сумму 1 000 000,00 руб.; № 11256 от 14.12.2022 на сумму 900 000,00 руб.; Корректировка долга №21 от 31.12.2022 на сумму 162 960,00 руб.; № 609 от 13.01.2023 на сумму 500 000 руб.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что оплата услуг по договору осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания УПД.

Задолженность АО «Краслесинвест» перед ООО «СИГМА» по данному договору составляет 6 284 513,10 руб.

Ответчиком также произведена частичная оплата долга по платежному поручению от 16.02.2023 №20 в размере 2 122 153,82 руб., актом взаимозачета от 28.02.2023 №122 на сумм 161 280 руб. Сумма долга составляет 4 001 079,28 руб.

В соответствии с п. 5.3. договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе требовать оплаты пени в размере 0,01 % от суммы не оплаченного в срок счета за каждый просроченный день, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты долга истец произвел начисление пени в размере 110 954,40 руб. за период с 23.08.2021 по 08.02.2023.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 09.02.2023 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Претензией от 29.12.2022 №372 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании (с учетом уточнения):

- 4 001 079,28 руб. долга по договору от 07.07.2021 № 06-78-21;

- 110 954,40 руб. неустойки за период с 23.08.2021 по 08.02.2023;

- неустойку с 09.02.2023 и до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что по данным ответчика по состоянию на 18.04.2022 сумма долга составляет 4 001079,28 руб. Расчет ответчиком проверен, расчет арифметически верен. Сумма неустойки составляет 111 370,74 руб.

В судебном заседании судом принято признание истцом иска в части суммы долга в заявленном размере – 4 001 079.28 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «СИГМА» (далее - исполнитель) и АО «Краслесинвест» (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг перевозки грузов автотранспортом от 07.07.2021 № 06-78-21-3, являющиеся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец оказал услуги, задолженность составляет 4 001 079,28 руб. долга (с учетом уточнения размера исковых требований и признания иска в данной части).

В материалы дела ответчиком также представлен контррасчет на сумму 4 001 079,28 руб. долга.

Расчет на сумму 4 001 079,28 руб. судом проверен признан верным.

При этом суд учитывает, в судебном заседании ответчик представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в части долга. Данное заявление подписано уполномоченным представителем ответчика, действующим на основании доверенности.

Вышеуказанное заявление ответчика о признании требований заявлено надлежащим уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

В силу случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 4 001 079,28 руб. долга по договору договор на оказание услуг перевозки грузов автотранспортом от 07.07.2021 № 06-78-21-3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 110 954,40 руб. пени по вышеуказанным договорам за период с 23.08.2021 по 08.02.2023; неустойку с 09.02.2023 и до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчиком представлен контррасчет пени на сумму 111 370,74 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную оплату оказанных услуг п. 5.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от суммы не оплаченного в срок счета за каждый просроченный день, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Проверив вышеуказанный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик заявление о признании иска в части неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 110 954,40 руб.

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом установленный договором размер неустойки (0,01%) является значительно ниже сложившейся деловой практике (0,1 %), требованиям разумности и справедливости, при этом общий размер ответственности дополнительно ограничен 5 %).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 4 001 079,28 руб., начиная с 09.02.2023 по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 977 руб. по платежному поручению от 08.02.2023 №66.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 4 112 033,68 руб.) составляет 43 560 руб.

При этом в силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Кроме того, пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины как полностью, так и частично. Соответственно, признание иска частично влечет такие же правовые последствия по рассматриваемому вопросу о распределении госпошлины, как и полное признание иска.

При таких обстоятельствах необходимо определить, какая пропорция размера государственной пошлины относится на признанную часть требований, чтобы затем решить вопрос о возврате истцу части государственной пошлины из федерального бюджета, отнеся на ответчика государственную пошлину за минусом подлежащей возврату истцу из бюджета.

Суд учитывает, что признание иска ответчиком заявлено в отношении суммы долга. Таким образом, государственная пошлина в процентном соотношении в данной части составит 42 384,63 руб., судебные расходы в части рассмотрения требований о взыскании пени составят 1 175,37 руб.

В связи с признанием ответчиком иска в части долга, 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины составит – 29 669,2424 руб. (42 384,63 руб. * 70 %), которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по платежному поручению от 08.02.2023 № 66, 12 715,39 руб. (30%) подлежит отнесению на ответчика. Учитывая результат рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 890,76 руб. (12 715,39 руб. + 1 175,37 руб.) в пользу истца; истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 417 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 001 079,28 руб. долга, 110 954,40 руб. неустойки по состоянию на 08.02.2023, а также неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 4 001 079,28 руб., начиная с 09.02.2023 по день фактической оплаты долга; 13 890,76 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 41 086,24 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2023 № 66.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова