Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А76-28186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28186/2018
12 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Челябинской региональной общественной организации «Союз ветеранов боевых действий и спорта», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 137 346 руб. 38 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.12.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Трест Уралнефтегазстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, АО «Трест Уралнефтегазстрой»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинской региональной общественной организации «Союз ветеранов боевых действий и спорта», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее - ответчик, ЧРОО «СВБДС»), о взыскании задолженности по договору аренды №5/09 от 01.01.2018 в сумме 137 346 руб. 38 коп., в том числе, основного долга в сумме 97 380 руб., пени за период с 31.05.2017 по 31.08.2018 в сумме 39 966 руб. 38 коп. с продолжением ее начисления с 01.09.2018 на сумму долга в размере 97 380 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 120 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику по договору аренды предоставлено в пользование нежилое помещение, обязанность по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнена. В качестве правового основания истец указывает ст. ст. 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 03.09.2018 исковое заявление АО «Трест Уралнефтегазстрой» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 62) исковое заявление АО «Трест Уралнефтегазстрой» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 32).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 28). При этом, указанный на конверте адрес соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25).

Отметкой истца в извещении о месте и времени судебного заседания подтверждается его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 45).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Трест Уралнефтегазстрой» (арендодатель) и ЧРОО «СВБДС» (арендатор) подписаны договоры аренды от 09.01.2017 №5/09, от 01.01.2018 №5/09 (л.д. 11, 14), по условиям которых арендодатель представляет, а арендатор получает в пользование нежилое помещение в здании на пл. Революции, 7, на 5 этаже комната №5.09 (5.09,5.30, 5.31) площадью 34,3 кв. м для использования под офис. Характеристика помещения приведена в акте приемки (приложение №1 к договорам).

Срок аренды помещения по договорам определяется с 09.01.2017 по 29.12.2018 (п. 1.2 договоров).

Арендная плата по договорам состоит из постоянной и переменной части (п. 4.1. договоров).

Арендатор уплачивает арендную плату за указанное помещение с момента подписания акта приемки помещения в арендное пользование (п. 4.1. договоров).

Стоимость постоянной части арендной платы по договорам составляет 20 580 руб. в месяц (п.4.1.1 договоров).

Переменная часть арендной платы определяется расчетным путем ежемесячно по фактическому пользованию арендатором дополнительными услугами и согласовывается путем составления акта (п.4.1.2 договоров).

Для обеспечения исполнения договоров арендатор выдает арендодателю задаток в размере постоянной части арендной платы за 1 месяц до начала срока аренды (п.4.2 договоров).

Арендатор обязан оплатить постоянную часть арендной платы в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, переменной части арендной платы - в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем аренды (п. 4.3. договоров).

За просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.6 договоров).

Нежилое помещение передано ответчику по актам приемки помещений в арендное пользование от 09.01.2017, от 01.04.2017 (Приложение №1 к договорам, л.д. 17, 18).

Имущество по договорам аренды передано ответчику, однако последний обязательства по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №70 от 20.07.2017 с требованием оплаты задолженности в сумме 41 160 руб. (по состоянию на 17.07.2017) в срок до 31.07.2017 (л.д. 37), и далее претензия исх. от 31.10.2017 №32-02 на сумму 104 060 руб. (по состоянию на 01.11.2017) с требованием оплаты в срок до 15.11.2017 (л.д. 38).

Письмом исх. №1/06 юр. от 28.06.2018 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору аренды в сумме 138 540 руб. (по состоянию на 28.06.2018 (л.д. 42).

Досудебной претензией исх. №1/07 юр. от 02.07.2018 истец потребовал под угрозой обращения в суд за защитой нарушенного права уплатить до 15.07.2018 задолженность по договору аренды в сумме 138 540 руб. (по состоянию на 02.07.2018 (л.д. 7).

Письмом исх. №000002 от 08.08.2018 ЧРОО «СВБДС» просило разрешить забрать имущество и документы общества из арендуемого помещения (л.д. 39).

Письмом исх. №000003 от 10.08.2018 ответчик просил расторгнуть договор аренды (л.д. 40).

Графиком платежей (л.д 41) ответчик гарантировал оплату задолженности за периоды с 10.04.2018 по 20.04.2018 в сумме 20 0000 руб., с 10.05.2018 по 20.05.2018 в сумме 60 000 руб., с 10.06.2018 по 20.05.2018 в сумме 60 000 руб., с 10.07.2018 по 20.07.2018 в сумме 60 000 руб., с 10.08.018 по 20.08.2018 в сумме 60 000 руб.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017- август 2018 года с указанием задолженности ответчика в сумме 97 380 руб. (л.д. 19).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по аренде, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в здании на пл. Революции, 7, на 5 этаже комната №5.09 (5.09,5.30, 5.31) площадью 34,3 кв. м для использования под офис.

Из содержания ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ввиду согласования сторонами в договоре №5/09 от 01.01.2018 всех существенных условий договора аренды оснований для вывода о незаключенности договора аренды не имеется.

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Передача имущества арендатору, с учетом положений ст. 655 ГК РФ, должна быть подтверждена актом приемки помещений в арендное пользование.

Акт приема-передачи представляет собой документ, подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества. При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное.

Передача имущества подтверждена актами приема-передачи помещений и оборудования от 09.03.2017, 01.04.2017.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условиями договора стороны согласовали возмещение затрат на оплату за пользование дополнительными услугами.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила 97 380 руб.

Контррасчета, как и возражений в отношении задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности за пользование арендованным имуществом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения субарендатора от внесения арендных платежей, также не представлены.

Поскольку доказательств погашения расходов на оплату дополнительных услуг в материалы дела также не представлено, суд взыскивает задолженность по оплате постоянной и переменной части арендной платы в общей сумме 97 380 руб.

Как указано выше, согласно пункту 4.6 за просрочку платежей для погашения задолженности арендатор обязан уплатить арендодателю пеню за просрочку платежа в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договорам подтверждено материалами дела, требования о взыскании пени являются обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

По расчету истца размер пени за период с 31.05.2017 по 31.08.2018 составил 39 966 руб. 38 коп. (расчет истца − л.д. 9).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 137 346 руб. 38 коп., из которых сумма основной задолженности составляет 97 380 руб., пени – в сумме 39 966 руб. 38 коп.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком пени, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени за период с 31.05.2017 по 31.08.2018 в сумме 39 966 руб. 38 коп. с продолжением ее начисления с 01.09.2018 на сумму долга, составляющую на 05.02.2019 97 380 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 137 346 руб. 38 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 120 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 120 руб. платежным поручением от 28.08.2018 № 608 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 5 120 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Челябинской региональной общественной организации «Союз ветеранов боевых действий и спорта», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 137 346 руб. 38 коп, в том числе, основной долг в сумме 97 380 руб., неустойку за период с 31.05.2017 по 31.08.2018 в сумме 39 966 руб. 38 коп, с продолжением ее начисления с 01.09.2018 на сумму долга, составляющую на 05.02.2019 97 380 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 5 120 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяА.В. Ефимов