Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А58-10829/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-10829/2024
20 февраля 2025 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 814 208,11 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Град" (далее - ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту от 01.06.2023 № 0116300005623000235 в размере               1 814 208,11 руб. за период с 16.12.2023 по 14.08.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по исполнению муниципального контракта, содержат ссылки на положения гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против начисления неустойки, указал, что 05.08.2024 сторонами были подписаны два акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на суммы 11 834 303,53 руб. и 608 824,80 руб., ходатайствовал применении ст. 333 ГК РФ, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку для этого отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 12.12.2024 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судом резолютивной части решения от 06.02.2025.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи поступлением апелляционной жалобы истца суд согласно части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.06.2023 № 0116300005623000235 на благоустройство «Сквера Старожилов» (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству сквера Старожилов, а заказчик обязуется принять результат и оплатить выполненные работы в срок, установленный настоящим контрактом (п. 1.1.).

Согласно пункту 2.1. стороны установили следующий срок выполнения работ: Конечный срок выполнения работ – 15.12.2023.

Сроки выполнения подрядчиком видов работ и (или) комплекса работ и (или) части работ отдельного вида работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее – график выполнения работ) (приложение №3 к Контракту) (п. 2.2.).

Цена контракта составляет 12 443 128,33 руб., НДС не облагается (п. 4.1.).

Как указывает истец в исковом заявлении, работы подрядчиком выполнялись с нарушением установленного срока. Фактически акт выполненных работ был подписан в Единой информационной система руководителем подрядчика 14.08.2024.

Между сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ от 05.08.2024 № 1 на сумму 11 834 303,53 руб. и 608 824,80 руб. (что составляет 12 443 128,33 руб., т.е. полную цену контракта); кроме того, сторонами без замечаний подписан акт о приемке объектов капитального строительства от 05.08.2024 на сумму 12 443 128,33 руб.

Также между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 4 от 01.08.2024 Исправление № 1 от 14.08.2024 на сумму 12 443 128,33 руб.

Согласно п. 7.9. контракта пеня начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств истец начислил пени в размере 1 814 208,11 руб. за период с 16.12.2023 по 14.08.2024.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 16.08.2024 № 23-09-757/4 об уплате неустойки в размере 1 814 208,11 руб., которое было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцу в суд с настоящим иском.

Суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере подряда, а также контрактной системы, урегулированные положениями гражданского законодательства.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В ст. 708 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Истцом заявлены требования о взыскании  пени в размере 1 814 208,11 руб. за период с 16.12.2023 по 14.08.2024

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.9. контракта пеня начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Доводы ответчика о том, что сдача работы в срок при температуре ниже 40 градусов Цельсия не представилась возможной, а также отсутствие в наличии закупленных опор осветительные с антивандальными способностями, суд не принимает во внимание, поскольку указанные факты не могут расцениваться в качестве обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от ответственности.

Суд не соглашается с расчетом истцом неустойки до 14.08.2024 (дата составления исправления № 1 от 14.08.2024 к акту выполненных работ № 4 от 01.08.2024 на сумму 12 443 128,33 руб.).

Как следует из материалов дела, между сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ от 05.08.2024 № 1 на сумму 11 834 303,53 руб. и                 608 824,80 руб. (что составляет 12 443 128,33 руб., т.е. полную цену контракта); кроме того, сторонами без замечаний подписан акт о приемке объектов капитального строительства от 05.08.2024 на сумму 12 443 128,33 руб.

Факт того, что акт о приемке работ был переподписан сторонами и размещен в ЕИС 14.08.2024 суд признает не имеющим правового значения.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Указанный вывод соответствует правовой позиции (подлежит применению по аналогии к правоотношениям сторон в настоящем деле), изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу                    № А40-236034/2018, от 12.07.2021 № 303-ЭС21-10359 по делу № А51-15517/2020.

Поскольку работы были выполнены подрядчиком 05.08.2024, то дальнейшие действия по переподписанию сторонами акта приемки выполненных его размещению в ЕИС не могут быть включены в период просрочки, за который начислена неустойка. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что работы в полном объеме были приняты истцом 05.08.2024, а не 14.08.2024.

Судом произведен самостоятельный расчет пени, размер которой составил 1 747 015,22 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 443 128,33

16.12.2023

Новая задолженность на 12 443 128,33 руб.

12 443 128,33

16.12.2023

05.08.2024

234

18

12 443 128,33 ? 234 ? 1/300 ? 18%

1 747 015,22 р.

Сумма основного долга: 12 443 128,33 руб.

Сумма неустойки: 1 747 015,22 руб.


Между тем, согласно пп. «б» п. 3 Правил об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Как указано в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Поскольку определенная судом сумма пени 1 747 015,22 руб. не превышает 20 % от цены контракта 12 443 128,33 руб., то 50 % указанной суммы пени, а именно                    873 507,61 руб., подлежит списанию с ответчика.

На основании изложенного суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика пени в размере 873 507,61 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени согласно ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении данного ходатайства суд отказывает.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в материалы дела не представлено.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом цены иска составил 79 426 руб.

С ответчика с учетом результатов рассмотрения дела в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 242 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Град" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по муниципальному контракту от 01.06.2023 № 0116300005623000235 в размере                    873 507,61 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Град" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 242 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья                                                                                                           Д.И. Ивашин