Дополнительное решение от 24 июня 2022 г. по делу № А19-4401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

24.06.2022 Дело № А19-4401/2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСЕРВИС" (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 202, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (<...>)

о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о снятии обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 07.02.2022 и постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.02.2022,

третье лицо: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗОЛОТОЙ ВЕК" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУРНОВА УЛИЦА, 30, Б/С 4, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

судебный пристав-исполнитель - не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСЕРВИС" (далее – Общество, ООО "ДОМСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49АПКРФ) к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о снятии обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 07.02.2022 и постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.02.2022, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по рассмотрению заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в нарушение порядка рассмотрения жалобы в порядке подчиненности регламентированным ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2022 по делу №А19-4401/2022, заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о снятии обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 07.02.2022, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.02.2022, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по рассмотрению заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в нарушение порядка рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, регламентированного ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2).

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе (часть 3).

Определением суда от 21.06.2022 на 09 час. 50 мин. 24.06.2022 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

Участники процесса возражений относительно принятия дополнительного решения не заявили.

При вынесении решения от 17.06.2022 (резолютивная часть решения) судом не разрешен вопрос в соответствии с пунктом 3 части 4, 5 статьи 201 АПК РФ, из которого следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, у суда имеются правовые основания для вынесения дополнительного решения по настоящему делу.

Из буквального толкования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав оспариваемый акт государственного органа (должностного лица) недействительным или решение незаконным, арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части

При этом, суд не связан доводами заявителя о желаемой им форме восстановления своих прав и разрешает вопрос о восстановлении прав и законных интересов заявителя, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела

Указание на конкретный способ защиты права, в случае признания оспариваемого акт государственного органа (должностного лица) недействительным или решение незаконным, не является обязательным требованием к резолютивной части решения.

Поскольку в резолютивной части решения суда вопрос об обязании ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя при вынесении судебного акта не разрешен, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по настоящему делу.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения требований пункта 3 части 4, 5 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСЕРВИС" в разумный срок.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 178 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСЕРВИС" в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Л. Зволейко