Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-168300/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168300/20-126-1233
21 октября 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКЕР ИНДАСТРИ" (141825, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДМИТРОВ, <...>, ЭТ/КАБ 2/217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕРА ГРУПП" (119602, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОПАРЁВСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 4, КОМНАТА 816, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКЕР ИНДАСТРИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕРА ГРУПП" 2 202 809 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020г. по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 г. ООО «Анкер Индастри» перечислил ООО «ЦЕРА ГРУПП» по счету № 55 от 02.06.2020 г. Авансовый платеж согласно договора подряда №П183-01/06 от 02.06.2020 г. за работы по установке дверей и монтажу стеновых панелей по адресу: <...> (Башня Евразия в Москва-Сити) на сумму 2 202 809,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 87972 от 05.06.2020 г.

Однако договор подряда №П183-01/06 от 02.06.2020 г. между Истцом и Ответчиком заключен не был, работы по установке дверей и монтажу стеновых панелей по вышеуказанному адресу Ответчиком не выполнялись и не предъявлялись к передаче Истцу.

Претензией № 35-2020/07 от 09.07.2020 г. Истец уведомил Ответчика о необходимости возвратить на расчетный счет Истца неосновательное обогащение в размере авансового платежа на сумму 2 202 809,55 руб. в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 (семи) дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом того, что Претензию Истца о возврате неосновательного обогащения (Исх. № 35-2020/07 от 09.07.2020 г.) Ответчик получил 23.07.2020 г., то в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ последний должен возвратить Истцу денежные средства в сумме 2 202 809,55 руб. не позднее 30.07.2020 г.

08.07.2020 г. по электронной почте Ответчик уведомил Истца об отказе от исполнения незаключенного договора № П183-01/06 от 02.06.2020 г. (Исх. № 297/1-И/2020) и потребовал произвести взаиморасчеты на основании Расчета убытков и затрат, связанных с обустройством бытовых помещений, временной электросети и санузлов на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Однако задание на проведение таких работ как обустройство бытовых помещений, временной электросети и санузлов на объекте, расположенном по адресу: <...>, сторонами не согласовывались, о чем свидетельствует произведенная Истцом по счету № 55 от 12.06.2020 г. предоплата только за работы по установке дверей и монтажу стеновых панелей по адресу: <...>.

Уведомление Ответчика об отказе от незаключенного договора считается недействительным, а требования, заявленные в уведомлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, о чем Истцом было сообщено Ответчику 16.07.2020 г. по электронной почте и 17.07.2020 г. посредством услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» Исходящим письмом от 16.07.2020 г. № 40.

Ответчиком денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были.

Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 2 202 809 руб. 55 коп., являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 30.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 2 202 809 руб. 55 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 34 014 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕРА ГРУПП" (119602, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОПАРЁВСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 4, КОМНАТА 816, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКЕР ИНДАСТРИ" (141825, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДМИТРОВ, <...>, ЭТ/КАБ 2/217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2013, ИНН: <***>) 2 202 809 (два миллиона двести две тысячи восемьсот девять) руб. 55 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 30.07.2020 по дату фактической оплаты, а также 34 014 (тридцать четыре тысячи четырнадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков