Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А50-23848/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23848/2019
02 октября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А.Катаевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проектпромвентиляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к кредитному потребительскому кооперативу «Взаимность» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по арендной плате, неустойки



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектпромвентиляция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Взаимность» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 175 000 руб., договорной неустойки, начисленной за период с 01.09.2018 по 21.06.2019 в сумме 44 352 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 387 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектпромвентиляция» принято к производству арбитражного суда Пермского края, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

К установленному судом сроку от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление: не согласен с предъявленными требованиями. Ответчик в отзыве указывал, что иск подан ранее истечения тридцатидневного срока рассмотрения претензии, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, и подлежит оставлению без рассмотрения. В отношении требования о взыскании неустойки заявил о применении статьи 333 ГК РФ, поскольку считал, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, так как договорная процентная ставка (0,1% за каждый день просрочки) составляет 36,5% годовых, что многократно (более чем в 5 раз) превышает учетные банковские ставки ЦБ РФ, действующие в период просрочки оплаты арендной платы (7,25 процентов годовых), тогда как кредитные ставки коммерческих банков составляют от 15 до 24 процентов годовых. По мнению ответчика, в деле отсутствуют какие-либо доказательства причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком денежных обязательств в сумме, сопоставимой с заявленной договорной неустойкой.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 АПК РФ.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

17.09.2019 судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

27.09.2019 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При исследовании письменных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

12.10.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №28-2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение: оф.308»а», общей площадью 20 кв.м. на 3 этаже (далее - «помещение») в здании, расположенном по адресу: <...> (далее - «здание»), согласно прилагаемому Плану помещения (приложение № 1 к Договору). (пункты 1.1. договора)

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2005 серия 59 АК №819790. (л.д.16)

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи 12.10.2016. (л.д.15)

Согласно пункту 5.1. договора за помещение, передаваемое в аренду в соответствии с условиями договора, арендная плата начисляется с момента предоставления помещения в аренду по акту приема-передачи помещения и устанавливается в размере 13 000 руб. в месяц, без НДС ввиду применения арендодателем УСНО. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (либо по его письменному указанию на счета третьих лиц) до двадцать пятого числа предыдущего месяца. (п.5.2. договора)

27.08.2018 к договору аренды нежилого помещения от 12.10.2016 №28-2016 стороны подписали дополнительное соглашение, по условиям которого уменьшена арендуемая площадь до 10 кв.м. и установлена ежемесячная арендная плата в сумме 6 500 руб. без НДС. (л.д.17)

По утверждению истца, а также согласно карточке счета 62 за период с 01.10.2016 по 30.04.2019 арендатору была начислена арендная плата в сумме 346 387 руб., из которой им уплачена за аренду помещения 171 387 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 175 000 руб. (л.д.22-26)

Ответчик в адрес истца направил письмо от 15.04.2019 №138, в котором просил расторгнуть договор аренды с 01.05.2019 и гарантировал оплату задолженности до конца мая 2019 года. Оплату долга ответчик не произвел.

25.06.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести погашение задолженности по договору аренды и уплатить пени, начисленные за нарушение сроков оплаты аренды. (л.д.19-20)

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Неуплата долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

в силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора арбитражным судом рассмотрены и отклонены ввиду нижеследующего.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 1 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, п. 2 ст. 148 АПК РФ, исходит из того, что претензия, направленная в адрес ответчика 25.06.2019, то есть до обращения истца в суд (исковое заявление поступило в суд – 18.07.2019), получена последним согласно информации РПО с официального сайта Почты России – 30.07.2019, содержит ссылки на первичные документы, размер задолженности и обоснование заявленных требований; на момент разрешения спора по существу тридцатидневный срок ответа на претензию истек, требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, приходит к выводу, что обращение истца в суд с исковым заявлением до истечения установленного тридцатидневного срока ответа на претензию, не может рассматриваться как нарушение претензионного порядка урегулирования спора и, как следствие, являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Ответчик, заявляя о нарушении претензионного порядка, не оспаривает сам факт наличия задолженности по арендным платежам, контррасчет не представляет, оставление иска без рассмотрения на данной стадии по основаниям, указанным ответчиком, не влечет достижения цели, установленной претензионным порядком урегулирования спора, а именно: восстановить нарушенные права и законные интересы в досудебном порядке.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы задолженности, доказательства меньшего размера данной задолженности в материалы дела не представил. (ст.65 АПК РФ) Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку в сумме 44 352 руб., начисленных за период с 01.09.2018 по 21.06.2019 на основании пункта 7.2. договора аренды нежилого помещения от 12.10.2016 №28-2016.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункта 1 статьи 330 ГК РФ)

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 7.2. договора, в случае невнесения арендной платы в установленные договором размере и сроки, арендатор обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного требования арендодателя уплатить ему пеню в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная в договоре неустойка не противоречит действующему законодательству РФ, и ответчик подписал договор в представленной редакции без разногласий и возражений по указанному пункту, обратного суду не доказано.

Расчет начисленной неустойки судом проверен, и признан соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пп. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4, ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание сумму неисполненного основного обязательства в соотнесении с размером начисленной истцом по п. 7.2 договора № 28-2016 аренды нежилого помещения от 12.10.2016 неустойки, руководствуясь принципом соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета не ответчиком оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 387 руб. по платежному поручению от 21.06.2019 №89. (л.д.8)

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Взаимность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектпромвентиляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 01.09.2018 по 21.06.2019 в сумме 44 352 (Сорок четыре тысячи триста пятьдесят два) руб. 00 коп. по договору № 28-2016 аренды нежилого помещения от 12.10.2016, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 387 (Семь тысяч триста восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.А. Катаева