Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А70-2311/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2311/2018
г. Тюмень
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УТЯШЕВОАГРОПРОМСНАБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.10.2002) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.07.2012) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2015 № 05А/15 в размере 916 215 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 28.10.2016,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УТЯШЕВОАГРОПРОМСНАБ» (далее - ответчик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2015 № 05А/15 в общем размере 916 215 руб. 44 коп., из них: 485 714 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 430 500 руб. 51 коп. – сумма неустойки, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды от 01.01.2015 № 05А/15.

В процессе рассмотрения спора до рассмотрения заявления по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил устно и представил письменно ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит суд взыскать 361 289 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 430 500 руб. 51 коп. – сумма неустойки, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Ходатайство об уточнении требований принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает с учетом уточнений.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении № 62599223153513, учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, один из которых является его юридическим адресом, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Суд отмечает, что иной информации о других адресах ответчика, кроме указанного в иске (который является его юридическим адресом), суд не располагает. Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.01.2015 между истцом (далее -арендодатель) и ответчиком (далее -арендатор) был заключен договор аренды №05А/15 (далее – договор), по условиям которого арендодатель за плату во временное владение и пользование обязался предоставить арендатору недвижимое имущество (далее - имущество) в соответствии с п. 1.2 Договора:

- часть складского нежилого помещения (холодный склад) общей площадью 300,0 кв.м., местоположение имущества: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб», строение 13;

- нежилое помещение общей площадью 33,0 кв.м., расположенное на 2 этаже, помещение № 16, местоположение имущества: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб», строение 1;

- нежилое помещение общей площадью 20,2 кв.м., расположенное на 2 этаже, помещение № 12, местоположение имущества: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб», строение 1;

- нежилое складское помещение (теплый склад) общей площадью 1020,7 кв.м., местоположение имущества: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб», строение 5;

- нежилое складское помещение (теплый склад) общей площадью 527,0 кв.м., местоположение имущества: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб», строение 2;

Согласно п.1.3. передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.

Факт передачи ответчику спорного имущества подтверждается передаточными актами №1, №2, №3, №4 от 01.01.2015 года.

В последующем ответчик вернул истцу часть нежилого складского помещения (теплый склад) общей площадью 263,5 кв.м., местоположение имущества: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб», строение 2, что подтверждается передаточным актом от 01.06.2015 года, также вернул часть нежилого помещения общей площадью 20,2 кв.м., расположенное на 2 этаже, помещение № 12, местоположение имущества: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб», строение 1; что подтверждается, передаточным актом №10 от 01.02.2017 года, также вернул часть нежилого складского помещения (холодный склад) общей площадью 932,2 кв.м., местоположение имущества: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб», строение 13; часть нежилого складского помещения (теплый склад) общей площадью 44,5 кв.м., местоположение имущества: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб», строение 2; что подтверждается передаточным актом №11 от 01.12.2017.

В рамках спорного договора между сторонами были подписаны дополнительные соглашения от дополнительное соглашение от 15.04.2015, согласно которому стороны п. 4 пп. 4.1 изложили в следующей редакции: постоянная величина арендной платы с 15.04. по 15.10. составляет 144 680 руб., из которых: 26 400 руб. стоиомсть аренды складского помещения, 8 800 руб. стоимость аренды нежилого помещения, 6 600 руб. стоимость аренды нежилого помещения, 44 910 руб. стоимость нежилого складского помещения, 57 970 руб. стоимость нежилого складского помещения, дополнительным соглашением от 01.06.2015 стороны согласовали часть площадей передаваемых в аренду ответчику, дополнительным соглашением от 15.10.2016 стороны внесли изменения в условия оплаты арендных платежей, а также согласовали увеличение постоянной величины арендной платы с момента подписания соглашения (15 октября 2016 года) до 190 695 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время ответчик арендует у истца часть складского помещения (холодный склад) общей площадью 1232,2 кв.м., нежилое помещение общей площадью 33,0 кв.м., расположенное на 2 этаже, помещение № 16, нежилое складкое помещение (теплый склад) общей площадью 1020,7 кв.м., нежилое складское помещение (теплый склад) общей площадью 308,0 кв.м.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей образовалась задолженность, которая с учетом частичной оплаты составила 361 289 руб. 35 коп.

Кроме того, истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей начислил ответчику неустойку в размере 430 500 руб. 51 коп. на основании п. 5.2. договора за период с 31.01.2015 по 15.02.2018, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 17.01.2018 года с требованием произвести оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия спорного договора аренды суд приходит к выводу о том, что такой договор может являться основанием для возникновения между его сторонами отношений, регулируемых главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что до настоящего времени ответчик арендует у истца часть складского помещения (холодный склад) общей площадью 1232,2 кв.м., нежилое помещение общей площадью 33,0 кв.м., расположенное на 2 этаже, помещение № 16, нежилое складкое помещение (теплый склад) общей площадью 1020,7 кв.м., нежилое складское помещение (теплый склад) общей площадью 308,0 кв.м., факт передачи имущества в аренду подтверждается передаточными актами и ответчиком не оспорен, в свою очередь ответчик оплату за период с 31.01.2015 по 15.02.2018 (с учетом частичных оплат) составила в общем размере 361 289 руб. 35 коп. не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств возврата спорного имущества, представленного истцом ответчику в аренду, доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общем размере 361 289 руб. 35 коп. подлежащим удовлетворению в порядке ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 430 500 руб. 51 коп., начисленной на основании п. 5.2. договора, начисленной за период с 31.01.2015 по 15.02.2018 года, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременную оплату арендной платы арендатор платит арендодателю пеню в размере 0,1% от подлежащего к оплате суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей с нарушением установленного срока, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 430 500 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 15.01.2018, заключенный между АО «Утяшевоагропромснаб» и ФИО1, расходный кассовый ордер от 15.01.2018 № 5 об оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 50 000 рублей.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 324 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.07.2012) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УТЯШЕВОАГРОПРОМСНАБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.10.2002) 361 289 руб. 35 коп. сумма основного долга, 430 500 руб. 51 коп. – сумма неустойки, 50 000 руб. сумма расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 324 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.