Постановление от 23 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-14100/2025
24 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:

от истца: представитель истца не обеспечил подключение к системе веб- конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3428/2026) муниципального казенного учреждения «Калининградская служба заказчика» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2026 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А21-14100/2025 (судья М.С. Глухоедов), принятое по иску:

истец: муниципальное казенное учреждение «Калининградская служба заказчика» ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1,

о взыскании,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Калининградская служба заказчика» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 20.09.2021 № 131/2021 на выполнение работ по сохранения объекта культурного наследия местного (муниципального) значения: «Памятный знак морякам-балтийцам», расположенного в <...> на берегу р. Преголя в 2021 года, в размере 1 409 004,89 руб. за период с 16.08.2022 по 10.04.2024, в размере 1 131 402,93 руб. за период с 11.04.2024 по 08.08.2025, пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту по день фактической оплаты долга.

От ФИО1 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку требования подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве).


Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2026 20.01.2026 исковое заявление муниципального казенного учреждения «Калининградская служба заказчика» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

16.02.2026 в апелляционный суд от истца поступили дополнительные пояснения.

Апелляционный суд приобщил дополнительные пояснения истца к материалам дела.

18.02.2026 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, обеспечена возможность его подключения путем активации соответствующей гиперссылки на сайте https://kad.arbitr.ru/, что подтверждается сохраненной видеозаписью судебного заседания, опубликованной на указанном Интернет-ресурсе. Представитель истца указанной возможностью не воспользовался, подключение к заседанию со своей стороны не обеспечил, ввиду чего заседание проведено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2025 (резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025) по делу № А21-7315/2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 02.03.2026.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ. Исковые заявления, которые предъявлены не в


рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона № 127-ФЗ, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла вышеназванных статей, последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона № 127-ФЗ, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона № 127-ФЗ, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку заявленные в настоящем деле требования возникли из просрочки исполнения обязательств по муниципальному контракту, срок выполнения которых был установлен дополнительным соглашением от 21.01.2022 № 2 по 03.03.2022 включительно (до даты принятия заявления о банкротстве), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь названной нормой, правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют


основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2026 по делу № А21-14100/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Пивцаев