Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А35-7469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7469/2019
19 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Беловское»

к Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области

о признании права собственности.

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области, Администрация Беловского района Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по дов.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.


Открытое акционерное общество «Беловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 307910, Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. Журавского, д. 2), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области (307910, Курская область, Беловский район, слобода Белая, ул. Комсомольская, д.6, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 253.7 кв.м., 1988 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, сл. Белая, ул. Лесная, д. 11 а.

Определением суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области, Администрация Беловского района Курской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил об отсутствии сведений о спорном объекте в реестре муниципальной собственности Беловского сельсовета, а также просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Ходатайство удовлетворено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях представило мнение по иску, в котором сообщило, что спорный объект в реестре федерального имущества не значится. Одновременно управление заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. Ходатайство было удовлетворено.

От Комитета по управлению имуществом Курской области поступило мнение по делу, в котором Комитет сообщил об отсутствии сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в реестре государственного имущества области. Одновременно заявил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. Ходатайство было удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленной истцом справкой, в результате реорганизации районного потребительского общества на основании постановления правления от 05.06.1992 было образовано Беловское районное акционерное потребительское общество, впоследствии переименованное в акционерное общество «Беловское» согласно решению собрания акционеров от 16.10.1992.

В результате приведения учредительных документов акционерного общества «Беловское» в соответствие с действующим законодательством было зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Беловское» (постановление главы администрации Беловского района № 79-п от 04.04.1997), запись о чем внесена в устав (пункт 1.1 устава).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству в результате перерегистрации было зарегистрировано открытое акционерное общество «Беловское» (постановление главы администрации исполнительной государственной власти от 10.04.2002 №75).

Как следует из искового заявления, на балансе открытого акционерного общества «Беловского» учитывается здание общей площадью 253.7 кв.м., 1988 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, сл. Белая, ул. Лесная, д. 11 а.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, предоставленном правопредшественнику истца на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с постановлением главы администрации Беловского района Курской области №219-п от 19.10.1992. В приложении к указанному постановлению определен перечень предприятий, являвшихся собственностью Беловского районного акционерного потребительского общества, правопреемником которого является истец.

Спорный объект используется истцом в целях уставной деятельности, находится на балансе и обслуживается за счет средств открытого акционерного общества «Беловское».

Вместе с тем, как пояснил представитель истца, в настоящее время, документы, на основании которых, общество могло бы зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости, не сохранились.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке на данное имущество, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.


Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. При этом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает согласно статьей 219 ГК РФ с момента такой регистрации.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 213 ГК РФ предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ ОАО «Беловское» является правопреемником Беловского районного акционерного потребительского общества.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Материалами дела подтвержден факт правопреемства, а, следовательно, и факт приобретения ОАО «Беловское» спорного имущества на праве собственности в результате реорганизации Беловского районного акционерного общества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорные объекты недвижимого имущества возникло у Беловского районного акционерного потребительского общества до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), действовавшей до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Действующее федеральное законодательство содержит аналогичные положения (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технические характеристики и описание спорного объекта содержится в имеющемся в материалах дела техническом паспорте.

В реестрах государственной собственности Курской области, федеральной собственности, а также в реестрах муниципальной собственности спорные объекты недвижимости, являющиеся предметом иска, не значатся.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, а также учитывая, что иных лиц, претендующих на данное имущество, не имеется, суд считает требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина возлагается судом на истца, поскольку иск заявлен в экономических интересах истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Беловское» удовлетворить.

Признать за открытым акционерным обществом «Беловское» право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 253.7 кв.м., 1988 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, сл. Белая, ул. Лесная, д. 11 а.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В. А. Захарова