Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А33-7643/2023

1657/2023-93199(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года Дело № А33-7643/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сивер» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в присутствии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от

22.07.2022 № 1,

от ответчика (до перерыва): ФИО2 – представителя по доверенности № б/н от

01.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного

заседания ФИО3, после перерыва помощником судьи Медведевой К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИВЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 136,99 руб.

Определением от 27.03.2023 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 21.06.2023 заменен ненадлежащий ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>).

03.08.2023 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать денежные средства в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 301,37 руб.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении размера исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного

заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 августа 2023 года в целях представления сторонами дополнительных доказательств.

После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «СИВЕР» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей по делу № А33-30935/2018.

02.11.2022 истец платежным поручением № 131 от 02.11.2022 перечислил Межрайонной ИФНС № 24 по Красноярскому краю в размере 3 000 000 рублей.

Определением от 15.12.2022 в признании погашенными требованиями к должнику отказано. Суд определил перечисленные денежные средства возвратить заявителю в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда.

Таким образом, ввиду вынесенного судом отказа в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей у ООО «СИВЕР» появилась переплата перед бюджетом в размере 3 000 000 руб.

При таких обстоятельствах истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 3 000 000 руб. Переплата инспекцией не возвращена.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим уточненным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с порядком, установленным статьей 129.1 Федерального закона № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном приведенной статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении

заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Таким образом, законодательно установлен особый порядок погашения долгов должника по обязательным платежам, требующий соблюдения соответствующей процедуры и вынесения судом соответствующего судебного акта, признающего и оформляющего такое погашение.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании ст. 129.1 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) при реализации права ООО «СИВЕР», как третьего лица, на удовлетворение требований к должнику (ООО «Снабторг») об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, ООО «СИВЕР» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей по делу № А33-30935/2018.

Платеж в размере 3 000 000 руб. был уплачен истцом во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2022 по делу А33-30935-18/2018 об

удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей по делу о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, определением от 15.12.2022 в признании погашенными требованиями к должнику отказано. Суд определил перечисленные денежные средства возвратить заявителю в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда.

Ответчик, не отрицая факт поступления денежных средств в размере 3 000 000 руб., при этом возражая против удовлетворения исковых требования, указал на то, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы налогового законодательства.

Вместе с тем, указанный довод ответчика подлежит отклонению судом, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2022 по делу А33-3093518/2018 в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей отказано, то после указанной даты спорные денежные средства в сумме 3 000 000 руб. не могут рассматриваться уполномоченным органом как налоговые или страховые платежи, к ним не могут быть применены положения законодательства о налогах, сборах и страховых взносах, зачету/возврату налоговым органом также такие платежи не подлежат.

Таким образом, на основании ст. 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право требования денежных средств, перечисленных в погашение требований к должнику в сумме 3 000 000 руб. принадлежит истцу на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2022 по делу А33-30935-18/2018.

Соответственно срок возврата платежа наступил, однако денежные средства не были возвращены. Правовых оснований для отказа в возврате спорных платежей судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими денежными средствами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, в том числе денежных средств, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 3 000 000 руб. на счет Инспекции платежным поручением № 131 от 02.11.2022. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом предмет доказывания по рассматриваемому иску подтвержден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 122 301,37 руб., процентов за период с 27.01.2023 по 10.08.2023.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил представленный расчет, признал его арифметически верным.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 122 301,37 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сивер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 122 301,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Бахрамова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.10.2022 23:05:00

Кому выдана Бахрамова Ольга Альбертовна