Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-44809/2018

4186/2018-604039(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44809/2018
18 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» (196603, Санкт- Петербург, <...>, лит. Ц, пом. 3Н, офис 14, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования «Кингисеппское городское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (188480, <...>, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург»; 2) Общество с ограниченной ответственностью «ФинПроектКонсалтинг»

об обязании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 28.09.2016, представитель ФИО3, по доверенности от 06.09.2018,

- от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 26.03.2018,

- от третьих лиц: 1) представитель не явился, извещен, 2) представитель ФИО5, по доверенности от 29.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» (далее – истец, ООО «ФинКонсалт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Кингисеппское городское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) об обязании расторгнуть договор аренды от 22.05.2012 земельного участка с кадастровым номером 47:20:0202012:22 площадью 10 454 кв.м, расположенного на землях поселений по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, <...> обязании подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и в двухдневный срок заключить его с истцом. Цену купли-продажи земельного участка установить исходя из постановления

Правительства Ленинградской области от 25.05.2015 № 179. Кроме этого, истец просит обязать ответчика передать в собственность истца по договору купли-продажи указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» и общество с ограниченной ответственностью «ФинПроектКонсалтинг» (далее – ООО «ФинПроектКонсалтинг»).

В судебном заседании истец заявил об уточнении иска, просил перевести на себя права и обязанности по договору аренды от 22.05.2012. Поскольку положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление нового требования не предусмотрено, в принятии к рассмотрению уточненного иска судом отказано.

Истец поддержал ранее заявленные требования, а представители ответчика и ООО «ФинПроектКонсалтинг» против иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено при рассмотрении дела № А56-77467/2017, между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (арендодатель) и ООО «ФинПроектКонсалтинг» (арендатор) 22.05.2012 заключен договор № 03-05/4505 аренды земельного участка общей площадью 10 454 кв.м с кадастровым номером 47:20:0202012:22, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, <...> для строительства здания котельной, сроком до 22.05.2017.

В последующем между ООО «ФинПроектКонсалтинг» (арендатор) и ООО «Энергобаланс» (субарендатор) заключен договор от 14.06.2012 № 01/06/2012 субаренды вышеуказанного земельного участка для целей строительства здания котельной сроком до 14.04.2013.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 19.06.2012 к договору, срок действия договора установлен до 21.05.2017.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы Управлением Росреестра по Ленинградской области 12.07.2012.

Участок был передан субарендатору – ООО «Энергобаланс» по акту приема- передачи от 14.06.2012.

На основании договора от 10.09.2012 № 32 купли-продажи недвижимого имущества ООО «ФинКонсалт» приобрело у ООО «Энергобаланс» здание котельной каркасно-модульного типа, расположенное на вышеуказанном земельном участке (<...>).

В силу пункта 1.2 договора к покупателю одновременно с переходом права собственности на объект недвижимости переходит право субаренды земельного участка на основании договора субаренды от 14.06.2012 № 01/06/2012.

10.09.2012 ООО «Энергобаланс» передало ответчику здание по акту приема- передачи.

Заявляя настоящий иск, истец указывает, что являясь собственником здания котельной, он неоднократно обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении участка в аренду, а также о приобретении его в собственность.

В ответ на обращения истца Администрация рекомендовала истцу обратиться к ООО «ФинПроектКонсалтинг» с предложением переуступить права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 22.05.2012.

Ссылаясь на то, что действия Администрации приводят к невозможности ООО «ФинКонсалт», как собственника здания котельной, реализовать предоставленное ему

право как на заключение договора аренды участка, так и на его выкуп, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрены случаи изменения или расторжения договора на основании решения суда по требованию одной из сторон.

Порядок предоставления земельных участков в собственность или в аренду установлен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование об обязании Администрации расторгнуть договор аренды от 22.05.2012, стороной которого истец не является.

Между тем такой способ защиты права, как обязание кого-либо расторгнуть договор (стороной которого заявитель не является), действующим законодательством не предусмотрен. Какого-либо правового обоснования, позволяющего суду удовлетворить такое требование, истцом не приведено.

Требование об обязании Администрации подготовить проект договора купли- продажи земельного участка и в двухдневный срок заключить его с истцом, а также об обязании ответчика передать в собственность истца по договору купли-продажи указанный земельный участок, также не подлежит удовлетворению.

Указанное требование заявлено истцом в связи с несогласием с отказом Администрации в выкупе участка и предоставлении его в аренду.

Между тем в случае, если истец полагает, что отказ Администрации является незаконным, ему следует обращаться с соответствующим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Именно в рамках такого спора может быть заявлено требование об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и заключить его с истцом, а также об обязании ответчика передать в собственность истца по договору купли-продажи указанный земельный участок. При этом подав настоящий иск, ООО «ФинКонсалт» не заявило самостоятельного требования о признании действий (бездействия) либо решения Администрации незаконным.

Требование об установлении цены купли-продажи земельного участка подлежит рассмотрению при разрешении преддоговорного спора при его возникновении.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.