Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А45-10520/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-10520/2018
г. Новосибирск
2 июля 2018 года
Резолютивная часть решения от 21 июня 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН <***>), г. Москва, в лице обособленного структурного подразделения вагонное ремонтное депо Ленинск-Кузнецкий, г. Ленинск-Кузнецкий, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкспо-трейдинг» (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании задолженности в размере 385 001 руб. 55 коп.,

установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкспо-трейдинг» (далее по тексту – ответчик), взыскании задолженности в размере 385 001 руб.        55 коп.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела (в электронном виде) отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил в материалы дела (в электронном виде) возражения на отзыв ответчика, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ВРК-1/60/2017 на ремонт грузовых вагонов, согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту грузовых вагонов (деповский, капитальный, текущий, отцепочный) по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт (приложение №1 к договору) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. договора депо подрядчика оказывает услуги по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика и производит их хранение на территории депо подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.9. договора оплата за оказанные услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома, производится после подписания сторонами актов о выполненных работах на основании счёта, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления.

Согласно пункту 5.2. договора, сдача оказанных услуг по хранению узлов, деталей, колёсных пар и металлолома подрядчиком и их приёмка заказчиком производится путём оформления и подписания сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчёта стоимости услуг, оказанных по хранению, оформленного по форме приложения № 11 к договору, исходя из цен, согласованных сторонами в протоколе согласования цены на хранение и погрузку (выгрузку) узлов и деталей (приложение № 6) и в соответствии с расчётным весом узлов и деталей грузового вагона, применяемого для расчёта стоимости услуг по погрузке (выгрузке) и хранению (приложение №12), а также подписанных сторонами актов формы № МХ-1 и № МХ-3.

В соответствии с пунктом 5.7. договора, если заказчик не возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также акты формы № МХ-1 и № МХ-3, и отсутствует письменный мотивированный отказ заказчика от их подписания по истечении срока, установленного пунктом 3.8. договора, то выполненные работы (оказанные услуги), указанные в настоящих актах, считаются принятыми заказчиком в полном объёме без каких-либо замечаний, и данные акты будут являться основанием для расчётов между сторонами по договору.


В соответствии с принятыми на себя по договору обязательствами, подрядчик оказал услуги по хранению колёсных пар на общую сумму 385 001 руб. 55 коп, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах:

- акт № 108-698-17 от 31.07.2017 на сумму 78 006 руб. 85 коп.;

- акт № 108-810-17 от 31.08.2017 на сумму 78 006 руб. 85 коп.;

- акт № 108-922-18 от 30.09.2017 на сумму 75 490 руб. 50 коп.;

- акт № 108-1194-17 от 31.10.2017 на сумму 78 0006 руб. 85 коп.;

- акт № 108-1237-17 от 30.11.2017 на сумму 75 490 руб. 50 коп.;

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика актов МХ1 от 19.12.2016 и 22.02.2017, в соответствиями с положениями раздела 5 договора, в свою очередь, в установленный договором срок, ответчик не направил в адрес истца подписанные акты, либо мотивированный отказ от их подписания, что в соответствии с пунктом 5.7. договора является основанием считать оказанные услуги истцом выполненные в полном объеме и принятые ответчиком. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 16 от 15.02.2018, где потребовал оплатить оказанные услуги.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ на сумму         385 001 руб. 55 коп., суд находит требование истца о взыскании указанной задолженности подлежащей удовлетворению.

Довод ответчика о том, что указанные колёсные пары принадлежат истцу судом отклоняется, ввиду того, что ответчик не представил доказательств в обоснование данного довода. Услуги считаются оказанными истцом и принятыми ответчиком на основании пункта 5.7. договора.

Кроме того, ответчик не заявлял никаких возражений в адрес истца по факту предъявленных последним требований об оплате выполненных работ, изложенных в досудебной претензии, а так же не представлял мотивированный отказ от подписания актов по форме  МХ-1, направленных истцом в его адрес.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.    

руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкспо-трейдинг» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН <***>) задолженность по договору №ВРК-1/60/2017 от 01.01.2017 (акты №108-698-17 от 31.07.2017, №108-810-17 от 31.08.2017, №108-922-17от 30.09.2017, №108-1194-17 от 31.10.2017, №108-1237-17 от 30.11.2017) в размере 385 001 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

ВЧДр ФИО1 «ВРК-1» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 560 руб., уплаченной по платёжному поручению №659526 от 10.04.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

        Судья                                                                                        С.А. Исакова