Решение от 30 апреля 2022 г. по делу № А53-42545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42545/21
30 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-42545/2021

по исковому заявлению Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецКапСтройРостов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании, о взыскании,


при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 г.

установил:

Администрации Белокалитвинского городского поселения обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецКапСтройРостов" об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта №2018.362194 в части устранения неисправности в работе освещения Объекта - территории земельного участка, примыкающего с северо-востока к земельному участку, расположенному по адресу: <...>; о взыскании 536 978,57 рублей штрафа.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил возражения в отношении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения предъявленных исковых требований, представил переписку сторон, фотоматериалы в обоснование своей позиции, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем настаивал на оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2018 года между Администрацией Белокалитвинского городского поселения, именуемой «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов», именуемым «Подрядчик», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16 июля 2018 года был заключен муниципальный контракт №2018.362194 на выполнение работ по благоустройству территории земельного участка, примыкающего с северо-востока к земельному участку, расположенному по адресу: <...> (далее Объект).

Согласно статье 1 Контракта Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы на Объекте в соответствии с условиями Контракта, проектно-сметной документацией, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, норм, и сдать работы Заказчику (выполнить обязате5льства по настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в размере и порядке, предусмотренном Контрактом.

Стоимость выполнения работ на Объекте в соответствии с условиями Контракта является твердой, определяется по результатам аукциона в электронной форме и составляет 53 697 857 рублей 20 копеек (п.2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы на Объекте по Контракту не позднее 15.11.2019 года, в соответствии с Графиком производства работы, с правом досрочного выполнения работ.

Завершением исполнением обязательств Подрядчика по контракту является подписание Заказчиком акта приемки выполненных работ, при условии выполнения Подрядчиком обязательств по Контракту (кроме гарантийных (п.3.3).

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта Подрядчик обеспечивает своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных во время выполнения работ, при приемке работ, и в период гарантийной эксплуатации Объекта, нормальное функционирование Объекта, его инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации в течение гарантийного срока (п.7.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта гарантия качества распространяется на все составляющие результат (Объект) (конструктивные элементы, инженерные системы и оборудование, работы, выполненные Подрядчиком) в течение 36 месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

05.12.2019 года Сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которой работы выполнены Подрядчиком на сумму 45 201 693 рубля. 05.12.2019 года и 06.12.2021 года Стороны подписали акты о приемке работы.12.12.2019 года Стороны договорились расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Из искового заявления следует, что в течение гарантийного срока Заказчиком были выявлены недостатки и дефекты в работе системы освещения Объекта.

С 04.03.2020 года в адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии с указанием того, что освещение Объекта не работает, предлагалось прибыть для составления двустороннего акта фиксации недостатков.

Данные письма Заказчика остались без ответа, в связи с чем 30.08.2021 года комиссией из представителей Заказчика был составлен акт обследования наружных сетей электроснабжения Объекта, в котором зафиксировано, что 11 светильников не работают.

Неисполнение Подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика.

Как указано выше, в пределах гарантийного срока комиссионным актом обследования от 30.08.2021 установлено, что 11 светильников не работают (т.2 л.д.10)

Однако, представленный в материалы дела акт от 30.08.2021 надлежащим доказательством наличия дефектов не является, поскольку в нем отсутствуют сведения о причинах возникновения выявленных недостатков.

Из переписки сторон следует и сторонами не оспаривается, в соответствии с условиями контракта, подрядчик, в 2018 году, выполнил работы по устройству наружных сетей электроснабжения, согласно проектно-сметной документации на «Благоустройство территории земельного участка, примыкающего с северо-востока к земельному участку, расположенному по адресу: <...> а так же сдал Заказчику результаты выполненных работ по Актам формы КС-2 №№1-4 от 29.11.2018г., подписали со стороны заказчика, Главой Администрации Белокалитвинского городского поселения ФИО3 а так же представителем строительного контроля Гл.инженером МБУ по КС «Стройзаказчик» ФИО4.

Данные работы состояли из следующего состава работ: Устройство сетей наружного электроснабжения; монтаж светильников освещения; запуск данной системы в работу.

Ориентировочно в мае-июне 2019г., параллельно с ООО «СКСР», к выполнению работ 2-го этапа приступило ООО «СМУ-1». В течение производства работ подрядчиком 2-го этапа (ООО «СМУ-1»), неоднократно происходило умышленное повреждение и нарушение целостности результатов работ выполненных ООО «СКСР», в том числе повреждения строительной техникой линий прокладки системы наружного электроснабжения, о чем составлены фотоматериалы и указано заказчику.

При изложенных обстоятельствах полагать, что неработающие светильники является следствием некачественно выполненных работ подрядчиком,

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт наличия недостатков выполненных Обществом работ.

Пунктом 12.5 Контракта предусмотрено, что за каждый факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подлежит уплате штраф в фиксированном размере 536 978 рублей 57 копеек, определяемом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г №1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа...».

Ссылаясь на положения пункта 12.5 контракта и факт неисполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту, истец предъявил требование о взыскании 536 978 рублей 57 копеек штрафа.

Однако, поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту не установлен судом и материалами дела не подтвержден, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как противоречащий материалам дела (представлена претензия истца от 29.10.2021 № 65.30/4119, почтовая квитанция от 09.11.2021).

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для применения пункта 2 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко