Решение от 29 января 2018 г. по делу № А19-24625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-24625/2017

«29» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664022, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664009, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1– представитель по доверенности № 1 от 09.01.2017г. (паспорт);

от ответчика: не явились, извещены,

В судебном заседании 22.01.2018г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 29.01.2018г. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, с участием того же представителя заявителя..

установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (далее – Общество, ООО «ЦСУ») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСУ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения руководителя службы государственного строительного надзора Иркутской области от 25.09.2017г. № 934срп должностными лицами надзорного органа проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО «ЦСУ» требований предписания от 18.08.2017г. № 665/17 по устранению нарушений, выявленных на объекте капительного строительства «Группа жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. 5-я очередь строительства. Блок-секция №4», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул.Ширямова, д.32а.

Предписанием от 18.08.2017г. № 665/17 Обществу указано на необходимость в срок до 29.09.2017г. выполнить: отделку лифтового вестибюля в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение экспертизы; выполнить монтаж вентиляционных шахт, колоны и диафрагмы жесткости в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение экспертизы; выполнить монтаж оконные и дверные блоки на всех этажах в осях 2с-3с/Ас-Дс, 4с-5с/Ас-Дс, 7с-8с/Ас-Дс, 9с-10с/Ас-Дс в соответствии проектом, имеющим положительное заключение экспертизы; представить акты скрытых работ, лабораторные испытания, паспорта и сертификаты на материалы, конструкции и изделия, исполнительные геодезические схемы; выполнить перегородки в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение экспертизы; выполнить подвальный этаж в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение экспертизы; выполнить монолитный простенок над проемом на отм.-3.780 в осях Дс/3с-4с в соответствии со СНиП 52-01-2003; выполнить проходы выпусков канализации в соответствии с проектом; подключить стояки горячего водоснабжения кухонь к системе циркуляции; установить противопожарные муфты, прикрепить их к перекрытиям, установить перегородки с дверями, отделяющими лестничные клетки от поэтажных коридоров. Двери оборудовать приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах.

По результатам проведенной проверки Службой составлен акт от 09.10.2017г. №934/17, согласно которому в установленный до 29.09.2017г. срок Обществом не выполнены следующие требования предписания от 18.08.2017г. № 665/17 по устранению выявленных нарушений:

- не выполнена отделка лифтового вестибюля в соответствии с проектом(фактически отделка лифтового вестибюля выполняется при помощи облицовки из ГКЛ);

-не выполнен монтаж оконных и дверных блоков на всех этажах в осях 2с-3с/Ас-Дс, 4с-5с/Ас-Дс, 7с-8с/Ас-Дс, 9с-10с/Ас-Дс в соответствии проектом (фактически оконные и дверные блоки в указанных осях не имеют полного открывания);

- не представлены акты скрытых работ, лабораторные испытания, паспорта и сертификаты на материалы, конструкции и изделия, исполнительные геодезические схемы;

- не выполнены перегородки в соответствии с проектом на отм. 21.000 в осях ВС/10с-11 (фактически выполнена кирпичная перегородка);

- проходы выпусков канализации выполнены не в соответствии с проектом (по проекту проходы выпусков канализации должны быть выполнены в стальных футлярах с битумно-полимерной изоляцией типа d=377, фактически выполнены в футлярах диаметром 100 мм.);

- стояки ГВС кухонь не подключены к системе циркуляции;

- не установлены противопожарные муфты на полипропиленовых трубопроводах;

- лестничная клетка не отделена от поэтажных коридоров перегородками с дверями с дверями, имеющими приспособления для самозакрывания в притворах.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Службы в отношении ООО «ЦСУ» составлен протокол от 27.10.2017г. № 934/17 об административном правонарушении, которым бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Службой в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ООО «ЦСУ» к административной ответственности.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям:

1) качество воздуха в производственных, жилых и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;

2) качество воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд;

3) инсоляция и солнцезащита помещений жилых, общественных и производственных зданий;

4) естественное и искусственное освещение помещений;

5) защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;

6) микроклимат помещений;

7) регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций;

8) уровень вибрации в помещениях жилых и общественных зданий и уровень технологической вибрации в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;

9) уровень напряженности электромагнитного поля в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях;

10) уровень ионизирующего излучения в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях.

Согласно пункту 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения рд-11-02-2006 (утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128) исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

Освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ

В состав исполнительной документации также включаются следующие материалы:

а) исполнительные геодезические схемы;

б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

в) акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения;

г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

В соответствии с пунктами 2.2, 5.5., 5.7 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» температуру горячей воды в местах водоразбора следует предусматривать не ниже 60 °С - для систем централизованного горячего водоснабжения, присоединяемых к открытым системам теплоснабжения.

Разрешается не предусматривать циркуляцию горячей воды в системах централизованного горячего водоснабжения с регламентированным по времени потреблением горячей воды, если температура ее в местах водоразбора не будет снижаться ниже установленной в разд. 2 настоящих норм.

В жилых и общественных зданиях высотой свыше 4 этажей следует объединять группы водоразборных стояков кольцующими перемычками в секционные узлы с присоединением каждого секционного узла одним циркуляционным трубопроводом к сборному циркуляционному трубопроводу системы. В секционные узлы следует объединять от трех до семи водоразборных стояков. Кольцующие перемычки следует прокладывать по теплому чердаку, по холодному чердаку под слоем теплоизоляции, под потолком верхнего этажа при подаче воды в водоразборные стояки снизу или по подвалу при подаче воды в водоразборные стояки сверху.

Согласно статье 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются в числе прочего применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага

Согласно пункту 4.23 СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб» в многоэтажных зданиях на трубопроводах следует устанавливать противопожарные муфты со вспучивающим огнезащитным составом, препятствующие распространению пламени по этажам.

Согласно пункту 5.2.7 Свода правил 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» пути эвакуации (общие коридоры, холлы, фойе, вестибюли, галереи) должны выделяться стенами или перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия).

Указанные стены и перегородки должны примыкать к глухим участкам наружных стен и не иметь открытых проемов, не заполненных дверьми, люками, светопрозрачными конструкциями и др. (в том числе над подвесными потолками и под фальшполами). Светопрозрачные конструкции в данных перегородках и стенах следует предусматривать из негорючих материалов. Узлы пересечения указанных стен и перегородок инженерными коммуникациями должны герметизироваться материалами группы НГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, лицом, осуществляющим строительство объекта капительного строительства «Группа жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. 5-я очередь строительства. Блок-секция №4», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул.Ширямова, д.32а, является ООО «ЦСУ».

18.08.2017г. Обществу выдано предписание № 665/17 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы дела не представлено.

С заявлением о продлении сроков исполнения предписания Общество в надзорный орган в установленном порядке не обращалось.

По истечении срока, установленного для добровольного выполнения предписания, Службой проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт от 09.10.2017г. №934/17, согласно которому предписание от 18.08.2017г. №665/17 не выполнено Обществом в полном объеме, а именно:

- не выполнена отделка лифтового вестибюля в соответствии с проектом(фактически отделка лифтового вестибюля выполняется при помощи облицовки из ГКЛ);

-не выполнен монтаж оконных и дверных блоков на всех этажах в осях 2с-3с/Ас-Дс, 4с-5с/Ас-Дс, 7с-8с/Ас-Дс, 9с-10с/Ас-Дс в соответствии проектом (фактически оконные и дверные блоки в указанных осях не имеют полного открывания);

- не представлены акты скрытых работ, лабораторные испытания, паспорта и сертификаты на материалы, конструкции и изделия, исполнительные геодезические схемы;

- не выполнены перегородки в соответствии с проектом на отм. 21.000 в осях ВС/10с-11 (фактически выполнена кирпичная перегородка);

- проходы выпусков канализации выполнены не в соответствии с проектом (по проекту проходы выпусков канализации должны быть выполнены в стальных футлярах с битумно-полимерной изоляцией типа d=377, фактически выполнены в футлярах диаметром 100 мм.);

- стояки ГВС кухонь не подключены к системе циркуляции;

- не установлены противопожарные муфты на полипропиленовых трубопроводах;

- лестничная клетка не отделена от поэтажных коридоров перегородками с дверями с дверями, имеющими приспособления для самозакрывания в притворах.

Факт невыполнения требований предписания в указанной части подтвержден материалами дела.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе предписанием от 18.08.2017г. №665/17 по устранению выявленных нарушений, актом от 09.10.2017г. №934/17 проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, протоколом от 27.10.2017г. 934/17 об административном правонарушении в полной мере подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается факт невыполнения ООО «ЦСУ» в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Документальные доказательства, опровергающие выводы административного органа, Обществом в ходе судебного разбирательства не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, Обществом не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ООО «ЦСУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол от 27.10.2017г. 934/17 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное Обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено. Данных, указывающих на исключительный характер обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения, Обществом не представлено, доводов в этой части не заявлено.

Рассматривая возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отмечает следующее.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные Службой требования.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

Правовых и фактических оснований для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается.

В этой связи, на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом целей и принципов административного наказания, арбитражный суд, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 50000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, дата регистрации: 12.04.2012г.), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (служба государственного строительного надзора Иркутской области) лицевой счет 04342D00460, р/счет <***>, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, КБК 83911690040040000140, ОКТМО 25701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.А. Пугачёв