Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А46-55/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-55/2018
22 февраля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Истоки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 143 420руб.,

В заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 26.05.2017г. № 5, паспорту;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Истоки» (далее – ООО «Истоки») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Агро» (далее – ООО «Транс Агро») о взыскании 11 143 420 руб. 00 коп. задолженности, из которых 4 768 050 руб. долга по договору купли-продажи овса № И-039-2015 от 29.10.2015, 150 000 руб. долга по договору купли-продажи транспортного средства от 02.11.2015, 1 382 370 руб. долга по договору купли-продажи пшеницы № И-040-2015 от 01.12.2015, 1 842 560 руб. долга по договору продажи пшеницы № И-010-2015 от 01.09.2015, 3 045 440 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи пшеницы № И-011-2015 от 03.09.2015.

Истец в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения и документальные доказательства о соблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, а доказательств каких-либо досудебных переговоров с ООО «Транс Агро» истец не предоставил, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Истоки» и ООО «Транс-Агро» 29.10.2015 года заключен договор купли-продажи овса № И-039-2015, согласно которому ООО «Истоки» обязался передать в собственностьООО «Транс Агро» 953 тонны 610 килограмм зерна овса 3 класса по цене 5000 руб. за 1 тонну товара без НДС.

В соответствии с п. 1.3. названного договора купли-продажи, условия поставки товара включают стоимость товара и его транспортировки. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объем, что подтверждается товарной накладной № 274 от 29.10.2015 г. на общую сумму 4 768 050 руб., актом передачи № 324 от 29.10.2015 г. и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2015 г., подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 4 768 050 руб.

Также, 02 ноября 2015 г. между ООО «Истоки» (Продавец) и ООО «Транс Агро» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: Трактор «Беларус 82.1», регистрационный номер 39770Р55, номер двигателя 636397, заводской номер 80804529.

В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи, стоимость транспортного средства составляет 150 000 руб.

Предмет договора - транспортное средство было принято покупателем по акту приема-передачи от 02.11.2015 г., а также по акту № 8 от 02.11.2015 г. о приеме-передаче объекта основных средств.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик оплату не произвел, и, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.11.2015 г. за ним числится задолженность в размере 150 000 руб.

Между тем,01 декабря 2015 года между ООО «Истоки» (продавец) и ООО «Транс Агро» (покупатель) заключен договор купли-продажи пшеницы № И-040-2015, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить 162 тонны 630 килограмм пшеницы продовольственной в соответствии с ГОСТ 52554-2006.

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. Договора купли-продажи, стоимость товара устанавливается в размере 1 382 370 руб., без НДС. Условия поставки товара по настоящему Договору включает стоимость товара и его транспортировки.

ООО «Истоки» исполнило обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 290 от 01.12.2015 г. и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2015 г. Ответчик сумму задолженности в размере 1 382 370 руб. не оплатил.

Кроме того, 01.09.2015 года между ООО «Истоки» (Продавец) и ООО «Транс Агро» (Покупатель) заключен договор купли-продажи пшеницы № И-010-2015, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить 230 тонн 320 килограмм зерна пшеницы 3 класса в соответствии с ГОСТ 52554-2006.

В соответствии с п. 1.2. Договора купли-продажи, стоимость товара устанавливается в размере 1 842 560 руб., без НДС. Как следует из п. 1.3. договора, условия поставки товара включают стоимость товара и транспортировки.

ООО «Истоки» исполнило обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 46 от 01.09.2015 г. на сумму 1 842 560 руб., подписанной обеими сторонами без претензий и замечаний. Ответчик же оплату полученного товара не произвел.

03 сентября 2015 г. между ООО «Истоки» (Продавец) и ООО «Транс Агро» (Покупатель) заключен договор купли-продажи пшеницы № И-011-2015, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить зерна пшеницы 3 класса в соответствии с ГОСТ 52554-2006.

Согласно пункту 1.2. Договора купли-продажи стоимость товара устанавливается сторонами Договора и включает стоимость самого товара и его транспортировки. ООО «Истоки» исполнило обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 47 от 03.09.2015 г. на сумму 1 906 080 руб., № 51 от 08.09.2015 г. на сумму 1 139 360 руб., актами передачи товара № 151 от 03.09.2015 г., №166 от 08.09.2015 г. и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 г.

Поскольку задолженность ответчика по вышеуказанным договорам не погашена, ответ на претензию истца № 85 от 24.11.2017 года не получен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требование истца законным, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 8 951 403 руб. 25 коп. исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1/2016 от 26 июля 2016 года, определением об исправлении опечатки от 02 августа 2016 года в отношении ООО «Истоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) член НП СРО "МЦПУ" г. Москва (адрес: 129085, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В рамках осуществления своих полномочий по выявлению (розыску) имущества Должника, конкурсным управляющим ООО «Истоки» (и временным управляющим в период проведения процедуры наблюдения) направлены запросы в адрес бывшего руководства Должника, регистрирующие и надзорные органы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30 марта 2017 г. соглашения о зачете взаимных встречных требований, заключенных между ООО «Истоки» и ООО «Транс Агро», от 29.10.2015г. на сумму 1 329 640 руб. 36 коп., от 02.11.2015г. на сумму 150 000 руб., от 01.12.2015г. на сумму 1 382 370 руб., от 31.12.2015г. на сумму 679 406 руб. 22 коп., от 31.12.2015г. на сумму 5 409 986,67 руб. признаны судом недействительными и в отношении них применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Транс Агро» перед ООО «Истоки» в размере 8 951 403 руб. 25 коп., которая образовалась в связи с заключенными между сторонами договорами: от 01.09.2015 года договор купли-продажи пшеницы № И-010-2015, 03.09.2015 г. договор купли-продажи пшеницы № И-011-2015, 29.10.2015 года договор купли-продажи овса № И-039-2015, 02.11.2015 г. договор купли-продажи транспортного средства, 01.12.2015 года договор купли-продажи пшеницы № И-040-2015.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста каждого договора, имеющегося в материалах дела, и обстоятельств, установленных судом, стороны согласовали объем товара и его цену.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Транс Агро» суммы задолженности в размере 8 951 403 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Остальную часть исковых требований суд оставляет без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебном) урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве подтверждения соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования возникшего спора к исковому заявлению приложена копия претензии о взыскании задолженности исх. № 85 от 24.11.2017 г. с доказательством ее направления в адрес ответчика на общую сумму 8 951 403 руб. 25 коп.

Вместе с тем, доказательства соблюдения до обращения с иском в суд претензионного порядка (обязательной досудебной процедуры урегулирования спора), предусмотренного договорами, на полную сумму заявленных требований в размере 11 143 420 руб., в приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют, в связи с чем данное требование на основании ст. 148 АПК РФ надлежит оставить без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Истоки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 8 951 403 руб. 25 коп.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 67 757 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин