Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А63-5804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5804/2022
г. Ставрополь
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АМИТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, в размере 121 368 руб. 66 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере

33 537 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2023 № 2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 08,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АМИТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, в размере 2 107 495 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.08.2021 по 01.04.2022, в размере 122 523 руб. 45 коп., расходов


по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 537 руб.

Определением от 05.08.2022 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.11.2022 приняты уточненные исковые требования.

Согласно определению заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2022, дело № А63-5804/2022, находящееся в производстве судьи Гладских Н.В., было передано на рассмотрение судье Кузьминой М.Н.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика считала, что у истца отсутствует право на обращение с настоящим иском в суд от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Обратилась с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, собственника квартиры № 29 по ул. Фроленко, 12 в г. Ставрополе.

Представитель истца считала ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение представителей сторон, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.


Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора.

При наличии споров между ООО «Амит» и ФИО3 они вправе рассматривать их в установленном законом порядке.

Истцом представлен протокол от 02.07.2020 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в отношении вопроса 8 повестки дня - принятие решения об источнике финансирования, открытия, содержания и обслуживания специального счета, услуг по начислению, изготовлению и предоставлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, их учета, претензионной и исковой работы». Данный протокол недействительным не признан.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу, что условия для привлечения ФИО3, собственника квартиры № 29 по ул. Фроленко, 12 в г. Ставрополе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что на основании п. 3 ст. 170 ЖК РФ, большинством от общего числа голосов собственников помещений жилого многоквартирного дома, принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (НО СК «Фонд капитального ремонта»(далее-ответчик, Фонд)) и о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. В качестве владельца специального счета избрано общество с ограниченной ответственностью «АМИТ» (далее-истец, ООО «АМИТ»). Данное решение изложено в Протоколе № 2/2020 от 02.07.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома,


расположенного по адресу: <...>, с соблюдением норм п. 4 ст. 170 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 ЖК РФ, истцом в адрес ответчика направлено уведомление (исх. № 294 от 18.08.2020, вх. от 21.08.2020) о принятом решении, с приложением копий документов, подлежащих направлению.

В своем ответе (вх. № 1636 от 11.02.2021) ответчик сообщил о том, что представленный Протокол № 2/2020 от 02.07.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям жилищного законодательства Российский Федерации. В связи с чем, в целях исполнения вышеуказанного решения собственников помещений МКД № 12 по ул. Фроленко, истцом в адрес ответчика направленно письмо (исх. № 164 от 21.04.2021) с просьбой о перечислении денежных средств сформировавшихся по статье «капитальный ремонт» на специальный счет № 40705810106000000046 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), с приложением копии договора № 35 специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 21.07.2020.

С 01 января 2021 года Фонд прекратил начисление оплаты, а ООО «АМИТ» включил в единый платежный документ оплату по статье «капитальный ремонт», для собственников помещений расположенных в жилом многоквартирном доме № 12 по ул. Фроленко в городе Ставрополе.

В целях исполнения дальнейших обязанностей по передаче денежных средств Фонд, сопроводительным письмом (исх. № 1636 от 11.02.2021) в адрес ООО «АМИТ» предоставил акт приема-передачи документов и информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта, при изменении способа его формирования № 525 от 11.02.2021, для сверки информации о поступлениях денежных средств в фонд капитального ремонта. Второй экземпляр акта, оформленный надлежащим образом, возвращен в адрес ответчика сопроводительным письмом (исх. № 79 от 09.03.2021).

В связи с подписанием сторонами акта приема-передачи документов и информации, связанной с формированием фонда капитального ремонта, при изменением способа его формирования № 525 от 11.02.2021 у ответчика возникла обязанность по перечислению ранее собранных собственниками помещений жилого многоквартирного дома № 12 по ул. Фроленко, по статье «капитальный ремонт», денежных средств в течение 5(пяти) дней после вступления в силу указанного решения.


Однако, денежные средства сформированные Фондом по статье «взнос на капитальный ремонт» и подлежащие перечислению на специальный счет жилого многоквартирного дома № 12 по ул. Фроленко в городе Ставрополе не были перечислены ни по истечении шести месяцев от даты уведомления ответчика о принятом решении собственниками помещений жилого многоквартирного дома, ни по истечении пяти дней после вступления в силу указанного решения.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 23.12.2021 № 517 (вх. от 23.12.2021) с просьбой о перечислении денежных средств в качестве взносов на капитальный ремонт в размере 2 107 495 руб. 75 коп. на специальный счет № 40705810106000000046 открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»).

В ответе на досудебную претензию, ответчик сообщил (исх. № 676 от 19.01.2022) о тяжелом финансовом положении организации и об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции по данному вопросу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

27 июня 2022 года решением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о прекращении перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, а также о перечислении имеющихся на специальном счете средств фонда капитального ремонта на счет регионального оператора (протокол № 2 от 27.02.2022). Данное решение вступило в силу с 01.08.2022.

В связи с этим истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, в размере 121 368 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате госпошлины.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно положению статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 данного Кодекса ( часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах


регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи.

Региональным законодательством установлено, что решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через шесть месяцев после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 3 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края»).

В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет. Таким образом, собственники помещений в МКД имеют право в любое время принять решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта (ч. 5. ст. 173 ЖК РФ).

В связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств в размере

2 107 495 руб. 75 коп. в течение 223 календарных дней с 21.08.2021 по 31.03.2022 истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 368 руб. 66 коп., рассчитанные им на основании статьи 395 ГК РФ.


В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметическим верным. Контррасчет процентов ответчик не представил.

Довод ответчика, об отсутствии у истца права на обращение с иском в суд от имени собственников помещений в многоквартирном доме, отклоняется как необоснованный, поскольку протоколом общего собрания собственников помещений от 18.02.2019 ООО «АМИТ» выбрано в качестве управляющей организации. Протоколом 02.07.2020 № 2/2020 собственниками помещений жилого многоквартирного дома принято решение о прекращении формирования фонда и капитального ремонта на счете Фонда и о формировании фонда капремонта на специальном счете, владельцем которого выбрано ООО «АМИТ».

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом.

У управляющей копании имеется право требования подлежащих возврату денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки. Данная правовая позиция соответствует изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2023 по делу № А63-2221/2022.

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме за период, когда денежные средства должны были быть перечислены истцу.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 09.08.2021 № 1, заключенное между ООО «АМИТ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) по условиям которого заказчик поручает за плату, а исполнитель принимает поручение об оказании юридической помощи по взысканию незаконно удерживаемых денежных средств с НО СК «Фонд капительного ремонта», акты об оказании услуг от 24.12.2021 № 1, от 18.04.2022 № 2, от 25.01.2023 № 3, расходные кассовые ордера от 24.12.2021 № 42, от 08.04.2022 № 19, платежное поручение от 08.04.2022 № 268.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер спора, объем, сложность и продолжительность работы представителя, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о разумности и соразмерности, заявленных к возмещению судебных расходов в связи с рассмотрением дела в сумме 30 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты


государственной пошлины она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учетом уточнения истцом суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, собственника квартиры № 29 по ул. Фроленко, 12 в г. Ставрополе, отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМИТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, в размере 121 368 руб. 66 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 4 641 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Кузьмина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.01.2023 8:11:00

Кому выдана Кузьмина Маргарита Николаевна