Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А29-3972/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3972/2022
03 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского поселения «Междуреченск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Междуреченская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 на основании доверенности,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского поселения «Междуреченск» (далее – администрация МО ГП «Междуреченск», ответчик) о взыскании 1 164 573 руб. 17 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги в отношении пустующих квартир, расположенных по адресу: Республика Коми, Удорский район, пгт. Междуреченск, ул. Интернациональная, д. 1, кв. 19, 33, 50, 58, д. 2, кв. 10, 18, 34, 48, 50, д. 3, кв. 3, 28, 33, 35, 58, 69, д. 4, кв. 17, 18, 50, д. 6, кв. 50, 53, д. 8, кв. 50, д. 10, кв. 15, 36, 42, 49, 50, 68, д. 14, кв. 33, 49, 57, д. 16, кв. 1, 18, 34, 43, 51, 56, 67, 69, д. 18, кв. 3, 13, 69, 70, за период с января по декабрь 2021 года, пени, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 11.02.2022 на дату погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Междуреченская управляющая компания».

Ответчик в отзыве от 13.05.2022 указал, что с исковыми требованиями не согласен, заявил возражения в части квартир, расположенных по адресу: Республика Коми, Удорский район, пгт. Междуреченск, ул. Интернациональная, д. 2, кв. 48, д. 4, кв. 17, д. 14, кв. 57, д. 16, кв. 51, кв. 67, д. 18, кв. 43.

26.07.2022 от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 061 498 руб. 13 коп., пени, начисленные на сумму задолженности с 11.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований связано с исключением из расчета долга в размере 103 075 руб. 04 коп., образовавшегося по квартире, расположенной по адресу: пгт. Междуреченск, ул. Интернациональная, д. 8, кв. 50.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления истца от 26.07.2022.

Ответчик в дополнительном отзыве от 26.10.2022 просит в исковых требованиях отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 03.10.2022 судебное разбирательство отложено на 02.11.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

АО «КТК», являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с января по декабрь 2021 года (далее – спорный период) обеспечивало коммунальными услугами (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) незаселенные жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Коми, Удорский район, пгт. Междуреченск, ул. Интернациональная, д. 1, кв. 19, 33, 50, 58, д. 2, кв. 10, 18, 34, 48, 50, д. 3, кв. 3, 28, 33, 35, 58, 69, д. 4, кв. 17, 18, 50, д. 6, кв. 50, 53, д. 10, кв. 15, 36, 42, 49, 50, 68, д. 14, кв. 33, 49, 57, д. 16, кв. 1, 18, 34, 43, 51, 56, 67, 69, д. 18, кв. 3, 13, 69, 70.

Собственником жилых помещений, расположенных по вышеперечисленным адресам, является муниципальное образование городского поселения «Междуреченск», что подтверждается содержанием вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Коми по делам №№ А29-8802/2021, А29-5659/2021, выпиской из реестра муниципального имущества МО ГП «Междуреченск».

По уточненному расчету истца общий размер задолженности за предоставленные в спорный период коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в незаселенные жилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам, составляет 1 064 498 руб. 13 коп.

Претензией от 28.01.2022 истец потребовал от ответчика произвести оплату поставленных ресурсов, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга в судебном порядке.

Администрация МО ГП «Междуреченск» в ответе на претензию от 04.02.2022 указало на отсутствие денежных средств в бюджете для оплаты коммунальных услуг.

Невыполнение собственником обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 157.2 ЖК РФ истец, как лицо, оказавшее коммунальные услуги, правомерно обратился с иском к ответчику как собственнику жилых помещений.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Частью 2 статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платы за жилье включена, в том числе плата за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование сельского поселения «Междуреченск» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «Междуреченск», как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до заселения данных помещений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что истцом неверно произведен расчет объема холодного водоснабжения по жилым помещениям, расположенным по адресам: Республика Коми, Удорский район, пгт. Междуреченск, ул. Интернациональная, д. 2, кв. 48 (так как согласно акта об отключении от сетей водоснабжения от 27.07.2020 на стояке ГВС установлена заглушка, а на ХВС установлен индивидуальный прибор учета с конечными показаниями – 00078, 3 и сроком поверки до 01.02.2022, при этом по состоянию на 06.05.2022 показания индивидуального прибора учета не менялись); ул. Интернациональная, д. 4, кв. 17 (так как согласно акта об отключении от сетей водоснабжения от 23.09.2021 на стояке ГВС установлена заглушка, а на ХВС установлен индивидуальный прибор учета с конечными показаниями – 00103, 487 и сроком поверки до 13.06.2024, при этом по состоянию на 06.05.2022 показания индивидуального прибора учета не менялись); ул. Интернациональная, д. 14, кв. 57 (так как согласно акта об отключении от сетей водоснабжения от 03.12.2019 на стояке ГВС установлена заглушка, а на ХВС установлен индивидуальный прибор учета с конечными показаниями – 00015, 915 и сроком поверки до 13.06.2024, при этом по состоянию на 06.05.2022 показания индивидуального прибора учета не менялись); ул. Интернациональная, д. 16, кв. 51 (так как согласно акта об отключении от сетей водоснабжения от 20.07.2020 на стояке ГВС установлен индивидуальный прибор учета с конечными показаниями – 19, 270 и сроком поверки до 03.07.2025; а на ХВС установлен индивидуальный прибор учета с конечными показаниями – 16, 385 и сроком поверки до 01.06.2025, при этом по состоянию на 28.01.2022 показания индивидуального прибора учета не менялись); ул. Интернациональная, д. 16, кв. 67 (так как согласно акта об отключении от сетей водоснабжения от 20.07.2020 на стояке ГВС установлена заглушка, а на ХВС установлен индивидуальный прибор учета с конечными показаниями – 115, 601 и сроком поверки до 13.06.2024, при этом по состоянию на 06.05.2022 показания индивидуального прибора учета не менялись); ул. Интернациональная, д. 18, кв. 43 (так как согласно акта об отключении от сетей водоснабжения от 26.09.2019 на стояке ГВС установлена заглушка, а на ХВС установлен индивидуальный прибор учета с конечными показаниями – 00000, 027 и сроком поверки до 01.02.2025, при этом по состоянию на 06.05.2022 показания индивидуального прибора учета не менялись).

Истец выразил возражения на данные аргументы ответчика, указав, что показания приборов учета не передавались в спорный период соответственно перерасчет по показаниям приборов будет сделан в текущем периоде. Также истец отметил, что при установке заглушек пломба не ставилась, в связи с чем не исключено потребление ресурса.

В соответствии с пунктом 96 Правил № 354 в случае если на период временного отсутствия потребителя исполнителем по обращению потребителя было произведено отключение и опломбирование запорной арматуры, отделяющей внутриквартирное оборудование в жилом помещении потребителя от внутридомовых инженерных систем, и после возвращения потребителя исполнителем в ходе проведенной им проверки был установлен факт сохранности установленных пломб по окончании периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится без представления потребителем исполнителю документов, указанных в пункте 93 настоящих Правил.

В рассматриваемом случае акты проверок коммуникаций жилых помещений ответчиком в материалы дела не представлены.

В представленных актах не отражен факт опломбировки запорного устройства (заглушки), таким образом, отсутствуют основания для признания расчета по квартирам, в отношении которых такие акты представлены, необоснованным.

Поскольку показания прибора учета своевременно не передавались, собственниками квартир, то объем холодного водоснабжения обоснованно рассчитывался энергоснабжающей организацией исходя из норматива потребления, в соответствии положениями установленных пунктом 61 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Исходя из вышеизложенного, суд отклоняет возражения ответчика, так как в соответствие со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что своевременно передавал показания прибора учета в энергоснабжающую организацию.

Судом установлено, что возражения ответчика в отношении квартиры № 50, расположенной по адресу: Республика Коми, Удорский район, пгт. Междуреченск, ул. Интернациональная, д. 8, истцом при уточнении учтены, в расчете долг по указанной квартире отсутствует.

Факт оказания истцом в спорный период коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, равно как и факт принадлежности спорных жилых помещений на праве собственности муниципальному образованию городского поселения «Междуреченск» подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 1 061 498 руб. 13 коп., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, с администрации МО ГП «Междуреченск» в пользу АО «КТК» подлежит взысканию сумма долга в размере 1 061 498 руб. 13 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму долга в размере 1 061 498 руб. 13 коп. с 11.02.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022.

Между тем, при взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая в момент окончания исполнения обязательства, то есть на день фактической оплаты (полной или частичной) стоимости энергоресурса. Именно в указанный момент наступает правовая определенность в отношениях сторон относительно подлежащего применению размера ставки неустойки (определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991).

Согласно информационному сообщению от 16.09.2022 Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 7, 5 % годовых.

Норма пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» была призвана защитить потребителей от чрезмерно высоких финансовых санкций ввиду резкого повышения ставки рефинансирования до 20 %. В настоящее время ставка рефинансирования установлена ниже существовавшей.

Важно отметить, что защита имущественных прав должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае при расчете неустойки следует исходить из ставки, действующей на момент принятия настоящего решения.

Кроме того, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц, к которым также относятся и органы публичной власти.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании пени частично, удовлетворяя требования о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 1 061 498 руб. 13 коп. с 11.02.2022 по 31.03.2022 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых с последующим начислением неустойки на сумму непогашенного основного долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», начиная со следующего дня по окончании действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 24 646 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1116 от 29.03.2022.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 615 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования городского поселения «Междуреченск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 061 498 руб. 13 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 1 061 498 руб. 13 коп. с 11.02.2022 по 31.03.2022 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых с последующим начислением неустойки на сумму непогашенного основного долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», начиная со следующего дня по окончании действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 615 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 031 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина