Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А41-24964/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24964/24
05 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2024

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (143904, Московская область, Балашиха город, Энтузиастов шоссе, дом 7, корпус 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСВ ГРУПП" (143922, Московская область, Заря микрорайон, В/Г 413, литера 109, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ДИЛИЖАНС" (111123, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ш Энтузиастов, д. 56, стр. 8, помещ. 3/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об освобождении нежилого помещения

по встречному иску

ООО "АСВ ГРУПП" к

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха

Третье лицо:

ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ДИЛИЖАНС"

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды и признании договора действующим

при участии в судебном заседании,

От истца: ФИО1, по дов. от 22.10.2024, диплом, паспорт РФ

От ответчика: ФИО2, по дов. от 01.11.2023, удостоверение адвоката № 11854

От третьего лица: ФИО3, по дов. от 22.11.2023, удостоверение адвоката № 17200

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АСВ ГРУПП» со следующими требованиями:

1.Обязать ООО «АСВ ГРУПП», в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить незаконно занимаемое помещение – нежилое одноэтажное здание склада на 2 отделения, общей площадью 148,0 кв. м. с кадастровым номером: 50:15:0000000:133835, расположенное по адресу: <...> в/г №413.

2.В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «АСВ ГРУПП» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха так же обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АСВ ГРПП" со следующими требованиями:

1. Обязать ООО «АСВ ГРУПП», в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить незаконно занимаемое помещение – нежилого одноэтажного здания гаража на 8 машин, общей площадью 276,0 кв. м. с кадастровым номером: 50:15:0000000:134197, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайн Заря, в/г №413.

2. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «АСВ ГРУПП» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

ООО "АСВ ГРУПП" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать односторонний отказ ответчика от договора аренды нежилого помещения от 16 января 2024г. №152/2 недействительным.

2. Признать договор аренды муниципального недвижимого имущества №2431 от 04 августа 2023 г. действующим.

В судебное заседание явку обеспечили истец, ответчик и третье лицо.

Третьим лицом заявлено ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Московской области регистрационных дел в отношении объектов с кадастровыми номерами 50:15:0000000:134197, 50:15:0000000:133835.

Суд признает обоснованным в удовлетворении ходатайства отказать, так как дело может быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные заявленные требования не подлежат удовлетворению, встречный иск надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2023 между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 2431 в отношении нежилого одноэтажного здания гаража на 8 машин, общей площадью 276,0 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Заря, в/г № 413.

Имущество представляет собой нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0000000:134197 (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды с 04.08.2023 по 12.06.2028.

В настоящее время здание передано в субаренду ООО ТК "ДИЛИЖАНС".

Уведомлением от 16.01.2024 № 152/2 Комитет сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора № 2431 в связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по заключению договора аренды земельного участка прочно связанного с имуществом (п. 5.2.16 договора), не исполнена обязанность по заключению и своевременной оплате договоров на коммунальные услуги со специализированными организациями; на эксплуатационное обслуживание с жилищно-эксплуатационным предприятием; на вывоз твердых бытовых отходов; страхования имущества, выгодоприобретателем по которому является Комитет (п. 5.2.4 договора).

Также между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 2430 от 04.08.2023 в отношении нежилого одноэтажного здания склада на 2 отделения, общей площадью 148,0кв.м. с кадастровым номером: 50:15:0000000:133835, расположенного по адресу: <...> в/г № 413.

Уведомлением от 16.01.2024 № 153/2 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку до настоящего времени спорные объекты не освобождены ответчиком, претензия оставлена без удовлетворения, постольку истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, не согласный с иском, заявил встречный иск об оспаривании отказа от исполнения договора № 2431 и признании договора действующим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды недвижимого имущества лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из уведомления от 16.01.2024 № 152/2 основанием для одностороннего отказа от договора аренды № 2431 является пункт 8.3.4 договора, согласно которому Комитет вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора в случае использования арендатором имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Также истец ссылается на неисполнение указанных выше обязанностей согласно п. 5.2.16, 5.2.4 договора.

Между тем, истцом не представлено относимых, допустимых доказательств существенности нарушения ответчиком условий договора аренды № 2431, которые могли бы быть признаны как достаточное основание для его расторжения (отказа от его исполнения).

Истцом не представлено доказательств и обоснованных доводов относительно того, какой именно ущерб влечет арендодателю (что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора) нарушение арендатором приведенных выше положений договора по заключению договора аренды земельного участка и договоров на коммунальные услуги, эксплуатационное обслуживание, на вывоз твердых бытовых отходов, страхования имущества.

При этом суд отмечает, что согласно акту осмотра от 26.09.2024, подписанного участниками спора, нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0000000:134197 общей площадью 276 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0070901:1532.

Решением Администрации городского округа Балашиха от 07.11.2024 ответчику отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в отношении объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, ведутся судебные разбирательства; испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с иными лесничествами: 2606,49 кв.м; отсутствуют основания для предоставления земельного участка в аренду.

Ответчиком в материалы дела также представлена копия договора № 014/01-2024 на вывоз крупногабаритных и строительных отходов от 01.01.2024, заключенного между ООО «Сателлит ТРЭЙД» и ООО ТК «Дилижанс (субарендатор спорного объекта).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали правовые и фактические основания для одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 2431, и, соответственно, Комитет при осуществлении своего права действовал не в соответствии с положениями пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ о добросовестном и разумном поведении в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом, а потому суд признает обоснованным встречный иск удовлетворить:

- признать односторонний отказ ответчика от 16 января 2024г. №152/2 от договора аренды нежилого помещения недействительным.

- признать договор аренды муниципального недвижимого имущества № 2431 от 04 августа 2023 г. действующим.

Относительно искового требования Комитета об освобождении объекта с кадастровым номером 50:15:0000000:133835 суд отмечает, что в материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата) данного объекта от 26.09.2024, подписанный истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска Комитета надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать односторонний отказ ответчика от 16 января 2024г. №152/2 от договора аренды нежилого помещения недействительным.

Признать договор аренды муниципального недвижимого имущества № 2431 от 04 августа 2023 г. действующим.

Взыскать с Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСВ ГРУПП" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяА.А. Попов