Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А12-11326/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«2» августа 2017 г.

Дело № А12-11326/17

Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2017г. Полный текст решения изготовлен 2 августа 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 650,40 рублей,

при участии в заседании:

от истца –ФИО1, по доверенности №281 от 01.12.2016,

от ответчика – ФИО2, по доверенности б/н от 13.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (далее – ООО «"Реал-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по договору передачи электроэнергии от 06.04.2016 №896-ТЭ в сумме 157660,82 руб. за период июль-ноябрь 2016г., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 8107,23руб.

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении основного долга в связи с частичной оплатой. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 26 660,82 руб., пени в размере 5 989,58 руб., а всего 32 650,40 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании просил объединить в одно производство дела №А12-11326/17 и №А12-18780/17.

Определением суда от 07.06.2017 принято к производству исковое заявление муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" о взыскании задолженности в размере 97 398,12руб., возбуждено дело №А12-18780/17.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Реализация предоставленного указанной нормой права полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, отвечать целям эффективного судопроизводства.

Вместе с тем объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров.

Определением от 26.07.2017 по делу №А12-18780/17 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 01.08.2017г.

По настоящему делу №А12-11326/17 назначено судебное разбирательство по существу.

Суд считает, что объединение дела №А12-11326/17, рассмотрение которого осуществляется с 28.04.2017, с делом №А12-18780/17, принятым к производству определением суда от 07.06.2017, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, усложнению рассмотрения дела и неэффективному осуществлению правосудия по рассматриваемым спорам.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел №А12-11326/17 и №А12-18780/17 в одно производство следует отказать.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 06.04.2016 №896-ТЭ.

Согласно условиям договора сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии (мощности) производится сетевой организацией на основании ведомости показаний СКУЭ  (срочного донесения), актов безучетного потребления энергии мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки потребителя.

Пунктом 4.4 указанного договора предусмотрено, что учет переданной по настоящему контракту электрической энергии осуществляется в точках учета с помощью СКУЭ, указанных в Приложении 3 к настоящему договору.

В силу п. 5.1 контракта тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям сетевой организации устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на территории Волгоградской области, и являются обязательным для сторон по настоящему контракту. Вариант тарифа, применяемого для расчетов по настоящему контракту, согласовывается сторонами при его заключении и указывается в приложении 3 для каждой точки поставки.

Согласно п. 5.2 договора, действующие на момент заключения договора тарифы, могут изменяться в соответствии с решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на территории Волгоградской области. Изменения тарифов в период действия договора не требуют его переоформления и вводятся в действие со дня установления тарифов.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.8 договора определены периоды платежей – окончательный расчет до 10 числа следующего за расчетным.

Согласно п.5.12 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как указал истец, во исполнение условий указанного договора он в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 157 660,825 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, задолженность составляет 26 660,82 руб. (согласно уточненным требованиям).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем переданной электрической энергии за период июль-октябрь 2016г. истцом определен на основании ведомостей показаний СКУЭ  (срочного донесения) за этот период, представленный ответчиком истцу, а за ноябрь 2016г. – по замещающей информации. Общий объем переданной электрической энергии составил 41214 кВт/ч.

Стоимость оказанных услуг за спорный период определена в сумме 157 660,82 руб.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 131 000 руб. (платежные поручения №7449 от 29.12.2016, №1 от 16.01.2017, №2 от 16.01.2017, №3 от 21.02.2017, №4 от 15.03.2017, №34 от 17.04.2017).

На дату принятия судом решения долг составил 26 660,82 руб.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно объема оказанных услуг, а также применения неверного способа расчета объемов переданной электроэнергии не представил.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в срок, установленный договором, истец начислил ответчику пени по состоянию на 12.07.2017 в размере 5 989,58 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной трехсотой действующей учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени согласно расчету истца за период просрочки с 10.08.2016 по 12.07.2017 с суммы долга за минусом произведенной оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной в размере 9% годовых, составляет 5 989,58 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.

В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5 989,58 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,


Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период июль-ноябрь 2016г. по договору от 06.04.2016 №896-ТЭ в размере 26 660,82 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 5 989,58 руб. за период с 10.08.2016 по 12.07.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить истцу муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова