Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А55-28472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019 года

Дело №

А55-28472/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НПП ОЗНА-Инжиниринг», г. Уфа

от 11 ноября 2019 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Лайт Проф Поволжье», Самарская область, г. Тольятти

о взыскании денежных средств в сумме 252 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 451 рубль 59 коп. и неустойки в сумме 16 800 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПП ОЗНА-Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК Лайт Проф Поволжье» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 252 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 451 рубль 59 коп. и неустойки в сумме 16 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 года, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средстве в сумме 252 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 451 рубль 59 коп. и неустойка в сумме 16 800 рублей.

11.11.2019 года в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по данному делу.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 137/19 от 08.04.2019 года, согласно которому истец обязуется поставлять продукцию в сроки, в количестве, ассортименте и на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик обязуется принять поставленную продукцию и своевременно оплатить принятую продукцию по ценам, указанным в спецификациях (л.д. 14-24).

24.04.2019 года сторонами согласована спецификация № 1 на поставку мачты прожекторной с молнеотводом (л.д. 24).

В соответствии с указанной спецификацией срок изготовления и поставки продукции до 07.06.2019 года, условия оплаты – 60 % предварительная оплата, 40 % после уведомления о готовности.

Во исполнение вышеуказанных условий договора поставки истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 252 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2474 от 30.04.2019 года (л.д. 25).

Однако, ответчиком обязательства по поставке товара в срок, согласованный сторонами в Спецификации № 1 к договору поставки, не исполнены, что подтверждается письмом ответчика от 06.06.2018 года, согласно которому ответчик просит продлить срок поставки продукции до 28.06.2019 года (л.д. 26).

Судом также установлено, что до настоящего времени обязательства по поставке продукции ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным истцом 26.07.2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора поставки и возврате аванса (л.д. 29).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по поставке продукции до настоящего времени не исполнено, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 252 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 451 рубль 59 коп., начисленные за период с 29.07.2019 года по 26.08.2019 года.

Принимая во внимание, что денежные средства до настоящего времени в адрес истца ответчиком не возвращены, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 451 рубль 59 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки в случае нарушения сроков поставки продукции, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях к нему, истец вправе взыскать с ответчика пеню в размере 0, 3 % от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что истцом начислены пени в сумме 16 800 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства по поставке продукции ответчиком до настоящего времени не исполнены, исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 16 800 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного урегулирования спора в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направления претензии в адрес ответчика, суд считает необоснованным, поскольку из позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск не усматривается намерений урегулировать данный спор в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что наличие, либо отсутствие доказательств направления в адрес ответчика претензии, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку обязанность по соблюдения претензионного порядка урегулирования спора может быть возложена на сторону только лишь при наличии волеизъявления другой стороны спора на досудебное урегулирование возникшего спора.

Довод ответчика о незаконности одностороннего отказа от исполнения договора поставки, суд также считает необоснованным, поскольку право истца на возврат денежных средств, являющихся предварительной оплатой по договору поставки, вытекает из положений ст. 487 ГК РФ.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 405 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Лайт Проф Поволжье» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПП ОЗНА-Инжиниринг» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 252 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 451 рубль 59 коп., неустойку в сумме 16 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 405 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 рублей.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко