Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А56-36575/2017

463/2017-405569(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36575/2017
07 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пономарева О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Октябрьский электровагоноремонтный завод» (ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>)

о взыскании 914394 руб. 38 коп.

при участии:

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности 29.03.2017 - от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 20.01.2016

установил:

Открытое акционерное общество «Октябрьский электровагоноремонтный завод» (далее – Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – Компания, ответчик) 914.394 руб. 38 коп. расходов на транспортировку отремонтированных колесных пар.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

26.03.2013 между сторонами заключен договор № ФПК-13-79 (далее – Договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту со сменой элементов пассажирских колесных пар, а ответчик – принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая цена договора включает в себя стоимость работ, а также транспортные расходы подрядчика (истца) от места проведения работ до станции назначения. Общая стоимость работ определена в соответствии с Приложением № 7 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.12.2014) и

составляет 251.269.140 руб. с учетом НДС. В стоимость работ включена стоимость расходных материалов, заменяемых деталей, узлов и агрегатов, необходимых для выполнения работ.

Железнодорожный тариф и иные расходы подрядчика на транспортировку колесных пар из ремонта от мест выполнения работ до станции назначения (места приписки колесных пар), включенные в общую цену договора, оплачиваются заказчиком подрядчику отдельно от оплаты фактически выполненных работ в течение 30 календарных дней на основании представленного комплекта первичных документов в порядке, предусмотренном в пункте 2.8. Договора.

Во исполнение условий договора истцом для ответчика выполнены работы, что подтверждается актами приёма-передачи выполненных работ (услуг) № 1382 от 10.07.2015, № 1387 от 14.07.2015, № 1393 от 15.07.2015, № 1397 от 16.07.2015, № 1412 от 22.07.2015, № 1413 от 23.07.2015, № 1414 от 23.07.2015, № 1601 от 17.08.2015, № 1599 от 19.08.2015, № 1600 от 19.08.2015, № 1616 от 20.08.2015, № 1612 от 21.08.2015, № 1613 от 21.08.2015, № 1614 от 21.08.2015, № 1615 от 21.08.2015, № 1617 от 25.08.2015, № 1637 от 27.08.2015, № 1642 от 27.08.2015, № 2052 от 09.10.2015, № 2053 от 09.10.2015, № 2051 от 13.10.2015, № 2054 от 13.10.2015, № 2055 от 13.10.2015, № 2056 от 13.10.2015, № 2061 от 16.10.2015, № 2067 от 20.10.2015, № 2068 от 20.10.2015, № 2080 от 26.10.2015, № 2081 от 26.10.2015, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

В счёт возмещения транспортных расходов истца ответчику были выставлены счета- фактуры на общую сумму 914.394 руб. 38 коп.

В силу пункта 7.2 Договора в случае, если стороны не достигли согласия путем переговоров, споры решаются в претензионном порядке путем отправления претензий по почте, либо факсом с последующим отправлением по почте оригиналов. Срок рассмотрения претензий – один месяц с момента получения претензии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2017 г. № 67/813-ЮО, содержащая требование оплатить денежные средства в размере 914.394 руб. 38 коп.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом спорного договора является выполнение Заводом работ по ремонту колесных пар со сменой элементов (пункт 1.1 Договора). Договор имеет долгосрочный характер, объемы и виды ремонта и стоимость уточняются письменно в процессе исполнения договора. В данном случае для ответчика важен процесс осуществления истцом определенной деятельности, ведь при этом материальный результат в виде отремонтированной колесной пары не всегда может быть достигнут.

На основании вышеизложенного спорные правоотношения квалифицированы судом как вытекающие из договора оказания услуг, регулируемых главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездных оказаниях услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал, что в нарушение пункта 2.8 Договора истцом не были представлены копии отгрузочных документов.

Указанный довод признан судом безосновательным.

В материалы дела истцом представлена переписка, из которой усматривается, что Заводом в адрес Компании были представлены первичные документы, оплата по которым не была произведена.

Также ответчиком подписаны все акты приема-передачи выполненных работ по ремонту колесных пар. Из указанных актов усматривается, что стоимость транспортировки не включена в стоимость ремонта каждой колесной пары.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в размере 914.394 руб. 38 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу открытого акционерного общества «Октябрьский электровагоноремонтный завод» 914.394 руб. 38 коп. расходов на транспортировку отремонтированных колёсных пар, 21.288 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.