Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А02-1116/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1116/2019
28 октября 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Чемальского района (ОГРН 1030400668320, ИНН <***>, ул.Пчелкина, д. 89, с.Чемал, Чемальский р-н, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3 (с. Майма,), ФИО4 (с. Чемал,), Администрация Чемальского сельского поселения

об обязании в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 04:05:070103:2297 площадью 62 кв.м., местоположением: Республика Алтай, <...> путем демонтажа распложенного на нем нестационарного торгового объекта – павильона.

В судебном заседании принимают участие:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО6, представитель по ордеру адвоката;

от третьих лиц – не явились, извещены,

Суд установил:

Администрация Чемальского района (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об обязании в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 04:05:070103:2297 площадью 62 кв.м., местоположением: Республика Алтай, <...> путем демонтажа распложенного на нем нестационарного торгового объекта – павильона.

Иск мотивирован самовольным использованием предпринимателем земельным участком и обоснован ссылками на статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству сторон в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Чемальского сельского поселения, ФИО3 и ФИО4 (определение суда от 03.10.2019).

Ответчик отзывом исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что торговый павильон он не устанавливал, пользуется данным павильоном по договору субаренды от 02.06.2019. Арендодателем по указанному договору субаренды является ФИО3, собственником – ФИО4

Третье лицо - Сельская администрация Чемальского сельского поселения Чемальского района в письменном мнении по существу спора поддержала исковые требования истца

Третьи лица - ФИО3 и ФИО4 письменных мнений по существу спора не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, повторил доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии со статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что разрешением Администрации от 26.04.2019 предпринимателю ФИО2 было предоставлено право использовать земельный участок с кадастровым номером 04:05:070103:2297 площадью 62 кв.м., сроком на 11 месяцев, местоположением: Республика Алтай, <...> для размещения торгового павильона.

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок находится в муниципальной собственности МО «Чемальский район».

Впоследствии прокуратурой района в ходе проведения проверки было установлено предоставление ФИО2 данного участка с нарушением порядка использования земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), предусмотренных статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Прокуратурой Чемальского района истцу было выставлено предписание об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства.

В результате обследования было установлено, что на предоставленном земельном участке предпринимателем ФИО2 используется НТО - торговый павильон «Пантовый магазин».

Распоряжением от 07.06.2019 № 162-р Администрация отменило разрешение выданное ФИО2 от 26.04.2019 об использовании земельного участка с кадастровым номером 04:05:070103:2297. Истец обязал ФИО2 в срок до 14.06.2019 освободить земельный участок от установленного НТО.

Однако земельный участок ответчиком не был освобожден, по состоянию на 14.06.2019 объект не вынесен.

Сославшись на то, что ответчик использовал земельный участок для размещения НТО без правовых оснований, а также в связи с необходимостью освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, суд находит их правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Вопреки доводам ответчика, принадлежность НТО (временного сооружения) иному лицу – ФИО4, а не ответчику, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку использование земельного участка для размещения НТО именно ФИО2 подтверждено материалами дела.

Из представленных в материалы дела договора субаренды передвижного мобильного торгового павильона от 02.06.2019, заключенного между ФИО3. (арендатор № 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор № 2) следует, что ответчику во временное пользование передан передвижной мобильный торговый павильон, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 18 кв.м., а не торговое место для его размещения (земельный участок).

Сведения о том, что Администрацией, в зону ответственности которой входит согласование НТО по заявленному адресу, согласовано размещение объекта, находящегося в аренде у ФИО2, в материалы дела не предоставлено, следовательно, НТО установлено в отсутствие правовых оснований, является самовольно размещенными подлежит демонтажу и (или) выносу.

Фактическое использование НТО предпринимателем ФИО2 не отрицается, подтверждено представлением прокурора по результатам проверки размещения нестационарного торгового объекта от 31.05.2019 № 07-03-2019, договором субаренды передвижного мобильного торгового павильона от 02.06.2019.

Место размещения НТО (земельный участок) Администрацией в аренду ФИО4, либо предпринимателю ФИО2 не передано, соответственно правовые основания для размещения НТО по его фактическому местоположению отсутствуют.

Принадлежность НТО третьему лицу основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку следует учитывать фактическое использование НТО ответчиком, в свою очередь, НТО, являясь временным строением (сооружением), не относится к объектам капитального строительства, соответственно имеется возможность перемещения НТО без ущерба имуществу, в том числе путем перемещения НТО ответчиком с незаконного используемого им земельного участка.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку предусмотренных законом оснований использования ответчиком указанного земельного участка на момент судебного разбирательства не установлено, фактическое использование земельного участка предпринимателем ФИО2 подтверждено, требования истца об обязании ответчика освободить место размещения НТО являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд приходит к выводу об обязании предпринимателя в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 04:05:070103:2297 площадью 62 кв.м., местоположением: Республика Алтай, <...> путем демонтажа распложенного на нем нестационарного торгового объекта – павильона.

Таким образом, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Чемальского района (ОГРН 1030400668320, ИНН <***>, ул.Пчелкина, д. 89, с.Чемал, Чемальский р-н, Республика Алтай) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 04:05:070103:2297 площадью 62 кв.м., местоположением: Республика Алтай, <...> путем демонтажа распложенного на нем нестационарного торгового объекта – павильона.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев