Решение от 19 сентября 2020 г. по делу № А56-41383/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41383/2020
19 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРАТ" (адрес: Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЧЕХОВА 26, пом 1, ОГРН: 1154705000702);

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГАТЧИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188300, ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, КАРЛА МАРКСА, 44, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ от 16.09.2020);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приорат» (далее ООО «УК «Проират», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 94566 руб. 63 коп. и пени за период с 11.08.2018 по 01.04.2020 в размере 24026 руб. 77 коп.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Районный центр детского творчества».

В настоящем судебном заседании истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статей 51 и 159 АПК РФ и с учетом мнения сторон, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, кроме того, суд обращает внимание, что в ходатайстве не указан юридический адрес и адрес фактического местонахождения.

Кроме того в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что Администрация оставляет вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец на основании протокола № 1 от 18.02.2017 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договоров управления многоквартирным домом № Заводская-3 от 01.03.2017 (далее договор), осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.

Согласно пунктам 3.5.1 и 3.5.2 договора плату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги собственники и пользователи помещений вносят Управляющей организации путем внесения денежных средств на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора размер платы рассчитывается по тарифам, установленным органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов на территории Ленинградской области, а также решениями и постановлениями органов местного самоуправления Гатчинского муниципального района Ленинградской области, принятыми ими в пределах своей компетенции.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД установлен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 17 руб. 71 коп. с 1 квадратного метра площади, стоимость вывоза твердых бытовых отходов в размере 2 руб. 46 коп. с 1 квадратного метра площади помещения. Указанный тариф применялся для расчета платы за период с 01.03.2017 по 30.06.2018.

Решением общего собрания собственников помещений МКД (пункт 2 протокола № 2 от 18.06.2018 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) установлен тариф в размере 22 руб. 77 коп., который применялся с 01.07.2018 по 31.10.2019 и включал в себя услугу по вывозу твердых бытовых отходов.

Расчет оплаты коммунальных услуг до момента заключения ответчиком прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями производился в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (в редакции от 27.02.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а в последующем оплата коммунальных услуг была исключена из начислений.

Собственником нежилого помещения № 1 в указанном МКД является Муниципальное образование «Город Гатчина», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества и выпиской из ЕГРН. Однако, полномочия собственника осуществляет ответчик.

Фактическим пользователем помещения с 17.07.2019 является Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Районный центр детского творчества», которое в свою очередь заключило с ресурсоснабжающими организациями прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов (отопление, водоснабжение, водоотведение), распространяющие свое действие на период с 01.01.2019. Оплата за коммунальные услуги начислена по 31.12.2018 включительно, оплата за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги, отнесенные к содержанию жилого помещения, начисляются по настоящее время.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в отношении спорного нежилого помещения полномочия собственника осуществляет ответчик, истец направил в адрес Администрации претензию с требованием оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.03.2020.

В ответе на претензию Администрация указала на то, что основании для оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги отсутствует в связи с тем, что управляющая компания не обращалась в администрацию образовательного учреждения для заключения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК «Приорат» с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период, а именно с 01.06.2018 по 31.03.2020, за спорное нежилое помещение возникла задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 94566 руб. 63 коп.

Как указано выше, собственником нежилого помещения № 1 в указанном МКД является Муниципальное образование «Город Гатчина», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества и выпиской из ЕГРН. Однако, полномочия собственника осуществляет ответчик.

Следовательно, в спорном периоде именно Администрация в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию нежилого помещения, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, поэтому он должен оплатить их.

Расчеты ежемесячных платежей произведены истцом с учетом площади принадлежащего ответчику помещения, платы на содержание и ремонт общего имущества, установленной договорами управления многоквартирным домом, объема полученных коммунальных услуг и действующих тарифов.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 11.08.2018 по 01.04.2020 в размере 24026 руб. 77 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правомерным и арифметически верным.

С учетом изложенного, суд признал требования истца обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приорат» 94566 руб. 63 коп. долга, 24026 руб. 77 коп. пени и 4558 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛобсанова Д.Ю.