Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А57-21138/2022

4/2023-46443(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7053/2023

Дело № А57-21138/2022
г. Казань
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб- конференции помощником судьи Арслановой Г.Ф.,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя: истца - ФИО1 по доверенности,

путем использования систем веб-конференции представителя: ответчика - ФИО2 по доверенности,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023

по делу № А57-21138/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТТМ Центр» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Райс» (далее – ООО «Райс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТМ Центр» (далее – ООО «ТТМ Центр», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору от 16.12.2021 № 174 в размере 1 566 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 622 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что договор поставки не предусматривал возможность одностороннего увеличения цены.

При подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2023 кассационная жалоба принята к производству. Одновременно с рассмотрением кассационной жалобы назначен вопрос о проверке обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, с

доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, изучив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на несогласованную переплату по договору поставки от 16.12.2021 № 174 на покупку двух автомобилей Hyundai HD 35 с бортовой платформой, 2022 г.в.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 432, 438, 454, 456, 486, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из отсутствия доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что 29.03.2022 ответчиком в адрес истца направлена оферта на изменение стоимости поставляемых

автомобилей, в которой указано, что оплата по счету с назначением платежа - доплата за автомобили Hyundai QT (Mighty) ЕХ8 бортовой означает согласие с условиями поставки товара.

Суд первой инстанции указал, что фактически оферта акцептирована истцом, так как в указанный срок оплата была произведена.

Таким образом, оплатив выставленный счет, ООО «Райс» подтвердило согласие на заключение договора на указанных в счете условиях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил ссылку истца на письмо от 24.03.2022, содержащее возражение на увеличение цены, поскольку после направления указанного письма, а именно 29.03.2022, истцом оплачены автомобили по увеличенной цене.

Истец не был лишен права отказаться от оплаты по договору.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А57-21138/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи И.Р. Нагимуллин

Ф.В. Хайруллина