Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А29-8247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8247/2017
06 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

при участии:

от истца ФИО2, на основании доверенности от 26.04.2016 № 85 (до и после перерыва),

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская Управляющая Компания» (далее – ООО «УУК», ответчик) о взыскании 890 407 руб. 47 коп. задолженности по договору от 01.12.2009 № 3380 за период с января по апрель 2017 года, 20 809 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 исковое заявление по делу № А29-8247/2017 принято к производству суда, а рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству на 29.08.2016. Также в данном определении суд указал на возможность перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 29.08.2017 при отсутствии возражений сторон.

Ответчик, получивший копию определения суда от 03.07.2017, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Заявлением от 21.08.2017 исх. № 119/б.н. истец уточнил (уменьшил) исковые требования и просит взыскать с ответчика 186 824 руб. 18 коп. долга за поставку электроэнергии за апрель 2017 года (л.д. 56-57).

Заявление об уменьшении исковых требований удовлетворено арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

С учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 30.08.2017, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интеренет». После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающей организацией) и ООО «УУК» (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 3380 от 01.12.2009 (далее – договор, л.д. 17-25), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении № 1 к данному договору, а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение № 1 к данному договору). Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

В силу пунктов 4.4 и 4.5 договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию. Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии.

В пункте 4.11 договора, с учетом протокола разногласий к договору, стороны предусмотрели, что оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счета – фактуры один раз в месяц по фактическому потреблению энергии до 10 числа месяца (л.д. 25).

При не поступлении в энергосберегающую организацию в течение 10 дней подписанного акта приема-передачи электрической энергии или возражений к нему, акт считается признанным абонентом (пункт 4.12 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он вступает в силу с 01.12.2009 и действует до 31.12.2009 и считается продленным на все последующие календарные годы на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Дополнительными соглашениями от 28.05.2010 № 1, от 21.03.2011 № 2, от 02.02.2012 № 3, от 24.02.2014 № 4, от 05.04.2016 № 7, от 10.10.2016 № 8, от 24.03.2017 № 10 (л.д. 26-41) стороны вносили изменения в приложение № 2 к договору в части приборов учета электроэнергии с использованием которых определялись объемы потребленной электроэнергии в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УУК».

Выполняя принятые на себя обязательства ОАО «Коми энергосбытовая компания» в апреле 2017 года поставило ООО «Ухтинская Управляющая Компания» электрическую энергию на сумму 344 285 руб. 78 коп, предъявив к оплате счет-фактуру № 006111/0211 от 30.04.2017 на сумму 344 285 руб. 78 коп. и корректировочный счет-фактуру № К007108/0211 от 30.04.2017 на сумму – 11 408 руб. 14 коп. (л.д. 50-51).

В обоснование исковых требований истец представил в дело односторонний акт приема- передачи электрической энергии от 30.04.2017 и подписанные сетевой организацией ведомости энергопотребления за апрель 2017 года (л.д. 46, 64-66).

При определении стоимости поставленной электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.12.2016 №16/1-Т (л.д. 70-76).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2017 № 603/2191-14, где предъявил к ООО «УУК» требования об уплате долга, в том числе за апрель 2017 года (л.д. 11-16).

Ответчик поставленную электрическую энергию по договору в полном объеме не оплатил, возражений по поводу объема и стоимости электрической энергии не заявил, сумма долга ответчика по договору за апрель 2017 года согласно уточненного расчета составила 186 824 руб. 18 коп. (л.д. 56).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 3380 от 01.12.2009, с учетом положений пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.2 договора, суд считает договор действующим в спорном периоде.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору энергоснабжения № 3380 от 01.12.2009 за апрель 2017 года подтверждено материалами дела, при этом ответчиком объемы и стоимость поставленной электрической энергии не оспариваются.

По расчету истца сумма задолженности за апрель 2017 года с учетом частичной оплаты составила 186 824 руб. 18 коп.

Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил, потребленный объем электрической энергии за спорный период не оспорил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «УУК» суммы долга по договору энергоснабжения № 3380 от 01.12.2009 за спорный период в размере 186 824 руб. 18 коп.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 20 809 руб., что подтверждается платежным поручением № 32734 от 20.06.2017.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6 604 руб. 73 коп.

Сумма государственной пошлины в размере 14 204 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 186 824 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 604 руб. 73 коп.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14 204 руб. 27 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев