Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А41-822/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-822/24
26 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело № А41-822/23 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РУЗСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (143103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РУЗА ГОРОД, СОЛНЦЕВА УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2004, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (11509, г. Москва, а/я 107)

к акционерному обществу "ЖИЛСЕРВИС" (143103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РУЗА ГОРОД, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 20, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "РУЗСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЖИЛСЕРВИС" (далее - ответчик) с требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании задолженности по по договору №105/17 аренды имущества от 01.07.2017 за период август 2023г. – ноябрь 2023г. в размере 3 094 986 рублей 32 коп., процентов по договору №105/17 аренды имущества от 01.07.2017 за период с 16.09.2023 по 02.01.2024 в размере 82 724 рубля 17 копеек, процентов по договору №105/17 аренды имущества от 01.07.2017 на сумму долга 3 094 986 руб. 32 коп. за период с 02.01.2023 по дату фактического погашения, расходов по оплате госпошлины в размере 38 889 руб.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск в части взыскания задолженности признал, в части взыскания процентов возражал, заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2018 г. по делу № А41-104361/17 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рузская тепловая компания» (ООО «РТК») введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2021 г. по делу №А41-104361/17 конкурсным управляющим ОО «РТК» утверждена ФИО1 - члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021г. по делу №А41-90661/21 принято к производству заявление о банкротстве АО «ЖИЛСЕРВИС».

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2022г. (резолютивная часть 28.11.2022) по делу по делу № А41-90661/21 в отношении АО «ЖИЛСЕРВИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Определением суда от 26.01.2023 временным управляющим утвержден ФИО3

01 июля 2017 года между АО «ЖИЛСЕРВИС» и ООО «РТК» был заключен договор аренды имущества №105/17, состоящего из объектов инженерного и коммунального назначения, по условиям которого ООО «РТК» (Арендодатель) предоставило в аренду АО «ЖИЛСЕРВИС» имущество, а АО «ЖИЛСЕРВИС» (Арендатор) должно было принять имущество по акту и ежемесячно вносить арендную плату.

На основании пункта 2.1. договора Арендодатель передал Арендатору имущество по акту 01.07.2017 года. За пользование имуществом Арендатор обязан ежемесячно выплачивает Арендодателю арендную плату в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2. Договора).

01 октября 2021 г. между ООО «РТК» и АО «ЖИЛСЕРВИС» подписано Дополнительное соглашение к договору от 01.07.2017г. №105/17 аренды имущества, состоящего из объектов инженерного и коммунального назначения.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения, начисление арендной платы производится без НДС с 01 января 2021 года в связи с изменением действующего законодательства (п.п.15 п.2 ст. 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 15.10.2020 №320-ФЗ).

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения, годовая арендная плата без НДС составляет 10 037 793 (десять миллионов тридцать семь тысяч семьсот девяносто три) рубля 46 копеек. НДС не облагается (п.п.15 п.2 ст. 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 15.10.2020 №320-ФЗ). Цена является договорной.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

22.11.2023 имущество, являющееся предметом договора аренды, выбыло из владения ООО «РТК» в связи с его продажей на торгах.

До настоящего времени АО «ЖИЛСЕРВИС» не оплачена задолженность по договору аренды имущества №105/17 от 01 июля 2017 года за период 01 августа 2023 – 21 ноября 2023г. в размере: 836 482,79*3 + 836 482,79*21/30 = 3 094 986 руб. 32 коп.

Требования ООО «Рузская тепловая компания» к АО «ЖИЛСЕРВИС» в указанной части за период 01 августа 2023 – 21 ноября 2023г. по договору от 01.07.2017г. №105/17 аренды имущества, состоящего из объектов инженерного и коммунального назначения с учетом Дополнительного соглашения от 01.10.2021 г. к договору №105/17 от 01.07.2017 г. аренды имущества, являются текущими и не подлежат предъявлению в деле о банкротстве.

В связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Ответчику было направлено требование о погашении задолженности (досудебная претензия) №151-к от 02 декабря 2023 года и предложен срок для оплаты задолженности – до 02 января 2024 года.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период 01 августа 2023 – 21 ноября 2023г. составила в размере: 836 482,79*3 + 836 482,79*21/30 = 3 094 986 руб. 32 коп.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Сведений о том, что спорное имущество не использовалось ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям ответчика, ответчик признал сумму основного долга по арендной плате по договору аренды №105/17 от 01.07.2017 в размере 3 094 986 руб. 32 коп. за период август - ноябрь 2023

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 094 986 руб. 32 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по 02.01.2024 в размере 82 724 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами указал на введение в отношении ответчика процедуры наблюдения, просил отказа во взыскании процентов в сумме 82 724 руб. 32 коп., а также по день фактического исполнения, а также заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

К требованиям о взыскании процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются. В силу п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который не подлежит снижению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части в сумме 82 724 руб. 17 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив указанное требование истца, суд полагает его частичному удовлетворению, начиная с 03.01.2024, поскольку истец дважды начисляет проценты на дату 02.01.2024.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Как указано выше, от ответчика поступило признание иска в части взыскания задолженности.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком в суде первой инстанции возврату истцу подлежит 70% от государственной пошлины. Остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30%) с учетом требований, признанных ответчиком.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЖИЛСЕРВИС" в пользу ООО "РУЗСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 3 094 986 рублей 32 коп., проценты в размере 82 724 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 375 руб. 37 коп.

Взыскать с АО "ЖИЛСЕРВИС" в пользу ООО "РУЗСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 3 094 986 рублей 32 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 03.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО "РУЗСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 513 руб. 63 коп. по платежному поручению №1 от 01.01.2024

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).




Судья Д.Н. Москатова