Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-99196/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99196/21-121-538
г. Москва
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Юдина Д.В. (1115162, <...>)

к ООО ЧОП "АМОН-ЗАЩИТА" (143432, область Московская, город Красногорск, Рабочий <...>, помещение CXXIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2005, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2021

При участии:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 17.06.2021, удостоверение ТО № 299685),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 16.06.2021 б/н, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы Юдин Д.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП "АМОН-ЗАЩИТА" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры г. Москвы с привлечением сотрудников отдела лицензионно-разрешительной работы УВД по ЮАО ГУ Росгвардии по г. Москве проведена проверка ООО ЧОП "АМОН-ЗАЩИТА", осуществляющего охранную деятельность на объекте ГБУЗ ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева по адресу: <...>, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о лицензировании частной охранной деятельности.

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОП "АМОН-ЗАЩИТА" на основании контракта № 47/20-226кс от 30.12.2019 взят под охрану объект ГБУЗ ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева по адресу: <...>.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 11, ч. 7 ст. 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации охранники ООО ЧОП "АМОН-ЗАЩИТА" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оказывали охранные услуги, не имея при этом личной карточки охранника, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

На основании выявленных нарушений Симоновским межрайонным прокурором г. Москвы Юдиным Д.В. в отношении ООО ЧОП "АМОН-ЗАЩИТА" вынесено постановление от 30.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено в присутствии генерального директора ООО ЧОП "АМОН-ЗАЩИТА" ФИО8

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Правовую основу частной охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации), другие законы и иные правовые акты Российской Федерации, что предусмотрено ст. 2 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно частям 1-2 статьи 11.2 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение № 498), устанавливающее перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2.1 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу части 7 статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ООО ЧОП "АМОН-ЗАЩИТА" возможности для соблюдения законодательства в указанной сфере, не имеется.

Состав указанного административного правонарушения образует бездействие ООО ЧОП "АМОН-ЗАЩИТА", выраженное в непринятии мер, направленных на соблюдение установленных лицензионных требований.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО ЧОП "АМОН-ЗАЩИТА" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ООО ЧОП "АМОН-ЗАЩИТА" правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ООО ЧОП "АМОН-ЗАЩИТА" к административной ответственности.

Вместе с тем, в настоящем случае суд считает возможным назначить ООО ЧОП "АМОН-ЗАЩИТА" административное наказание в виде предупреждения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на правонарушителя административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное Обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает, что наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить цели административного наказания.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.1, 23.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7, 32.12 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АМОН-ЗАЩИТА" (143432, область Московская, город Красногорск, Рабочий <...>, помещение CXXIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2005, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "АМОН-ЗАЩИТА" административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья:

Е.А. Аксенова