Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А56-29320/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29320/2023
15 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>),

ответчики: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>); общество с ограниченной ответственностью "Диален" (198215, <...>, литер а, пом. 6 н, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО3 (доверенность 15.09.2023), ФИО1 (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Диален" ФИО4 (доверенность 27.02.2024),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 51 934 руб. 20 коп. задолженности по договору от 21.10.2013 № 9635 (далее – Договор) за период с октября по декабрь 2022 года, 28 023 руб. 78 коп. неустойки, исчисленной с 01.01.2019 по 31.12.2022.

Определением от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Диален".

Определением от 19.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Диален" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что задолженность отсутствует, а также указывает на некорректное выполнение расчета неустойки, на пропуск срока исковой давности.

Общество с ограниченной ответственностью "Диален" возражает относительно удовлетворения иска, указывая на то, что солидарная ответственность абонентов условиями Договора не предусмотрена.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил.

До принятия решения по настоящему делу истец отказался от иска в части взыскания 28 023 руб. 78 коп. неустойки. Отказ от иска в названной части принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании долга; индивидуальный предприниматель ФИО1 и представитель общества с ограниченной ответственностью "Диален" подтвердили доводы, изложенные в отзывах.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиками (абонентами) заключен Договор (с учетом соглашения о замене лица в договоре от 08.06.2018), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечить поставку (подачу) абонентам тепловой энергии (включая теплоноситель – горячую воду) от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объекта по адресу: пр.Маршала Жукова, д.60, корп.1, лит.В (торгово-бытовой центр), а абоненты обязались своевременно оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по оплате стоимости потребленной в период с октября по декабрь 2022 года тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Диален" о том, что солидарная обязанность по оплате потребляемой абонентами тепловой энергии условиями Договора не предусмотрена, не принимаются судом, поскольку указанные доводы получили оценку во вступившем в законную силу судебном акте по делу № А56-68189/2022, где суд учел положения части 2 статьи 322 ГК РФ, части 1 статьи 323 ГК РФ и признал по Договору множественность лиц на стороне абонента, и наличие солидарной обязанности по оплате потребляемой тепловой энергии.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-68189/2022, не нуждаются в повторном доказывании.

Из представленных истцом сведений, отраженных в акте сверки задолженности, следует, что долг полностью погашен после предъявления иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 923 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

в части требований о взыскании 28 023 руб. 78 коп. неустойки производство по делу прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 1 923 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.