Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А05-9116/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9116/2024
г. Архангельск
02 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медниковой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 21.10.2024 - 29.10.2024 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Участок 105" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, п.Талаги Приморского района, Архангельская область, Талажское шоссе, д.22, стр.14, эт.2)

к Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 30)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>, этаж 1, офис 10; 163045, п.Талаги Приморского района, Архангельская область, Талажское шоссе, д.22, стр.3, этаж 2, пом.1);

Прокуратуры Архангельской области (адрес:163002, <...>),

о признании недействительным разрешения на строительство №29-523000-072021, выданного 26.10.2021,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности (до и после перерыва),

от ответчика - Вешняков В.А. по доверенности (до и после перерыва),

от прокуратуры - ФИО3 по доверенности (до и после перерыва),

от ООО "Трансгаз" - не явился, извещен (до перерыва), ФИО4 по доверенности (после перерыва).

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Участок 105» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным разрешения на строительство №29-523000-072021, выданного 26.10.2021. Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В судебном заседании 21.10.2024 судом был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 29.10.2024, протокольное определение о перерыве оглашено в судебном заседании. Сведения о времени и месте судебного заседания после перерыва размещены на сервисе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве от 27.04.2024, ссылаясь на соответствие выданного разрешения требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ООО "Трансгаз" в возражениях на заявленное требование указывает на отсутствие оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обращение в суд за обжалованием; непредставление заявителем доказательств несоответствия выданного разрешения действующему законодательству и нарушений прав заявителя.

Представитель администрации поддержал доводы отзыва. Позицию администрации поддержали представители прокуратуры и ООО "Трансгаз".

Поводом к оспариванию разрешения от 26.10.2021 №29-523000-072021 послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

На основании оспариваемого разрешения на строительство построен и введен в эксплуатацию объект капитального строительства (единый недвижимый комплекс) - автомобильная газонаполнительная компрессорная станция (далее - АГНКС) с кадастровым номером 29:16:064601:1414, зарегистрированная за ООО "Трангаз" на праве собственности 02.02.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

АГНКС расположена на земельном участке площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 29:16:064601:889, также при строительстве использовался и используется в настоящее время для размещения части транспортной инфраструктуры АГНКС, земельный участок площадью 34 791 кв.м с кадастровым номером 29:16:064601:890. Собственником указанных земельных участков является ООО "Трансгаз". Земельные участки третьего лица имеют общую границу и являются соседними.

Строительство АГНКС осуществлено третьим лицом на основании разрешения на строительство от 26.10.2021 №29-523000-07-2021, выданного администраций в соответствии с проектной документацией "Автомобильная гозонаполнительная компрессорная станция по адресу: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование "Талажское",Талажское шоссе", разработанной ООО "Сибтерм", получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 25.10.2021 № 29-2-1-3-062808-2021, выданное ООО "Проммаш Тест".

Ввод объекта в эксплуатацию осуществлен разрешением администрации от 25.01.2023 № 29-523000-01-2023.

Заявитель указывает в своем заявлении, что полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. При выдаче оспариваемого разрешения на строительство ответчиком были нарушены нормы действующего законодательства в области градостроительной и санитарно-эпидемиологической деятельности, поскольку не произведена должная проверка соответствия схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану в части установления организации въезда на земельный участок с Талажского шоссе; проектная документация на строительство АГНКС не соответствует фактически градостроительному плану земельного участка, поскольку предполагаемая в ней площадь земельного участка, планируемого для организации заезда, не принадлежит ООО "Трансгаз", фактически в проекте не установлена.

Выслушав доводы представителя заявителя и позицию представителей администрации, прокуратуры и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что оспариваемое заявителем разрешение на строительство объекта капитального строительства «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция по адресу: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование "Талажское", Талажское шоссе» выдано администрацией на основании заявления ООО "Трансгаз", проектной документации, разработанной ООО "Сибтерм" (СРО-П-023-10092009 от 21.12.2009), положительного заключения экспертизы проектной документации №29-2-1-3-062808-2021 от 25.10.2021, выданного ООО "Проммаш Тест", в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, который является исчерпывающим. Соответственно, орган предоставляющий такое разрешение не вправе требовать иных документов не предусмотренных вышеуказанной нормой.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, к которому прилагаются результаты инженерных изысканий и материалы проектной документации, в том числе схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение о проектной документации).

Из части 3 Положения о проектной документации следует, что в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения в обязательном порядке включается такой раздел как схема планировочной организации земельного участка.

Подпунктами «и» «к» части 12 Положения о проектной документации предусмотрено, что в текстовой части схемы планировочной организации земельного участка должно содержаться обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешние и внутренние грузоперевозки, - для объектов производственного назначения, а также характеристика и технические показатели транспортных коммуникаций (при наличии таких коммуникаций) - для объектов производственного назначения.

Данная информация содержалась в текстовой части проектной документации - планировочной организации земельного участка (глава 9 стр. 20) и графической части (схема организации дорожного движения) и учтена при выдаче разрешения на строительство.

Так, исходя из главы 9 текстовой части проектной документации следует, что въезд на территорию АГНКС планируется осуществлять с существующей автомобильной дороги с покрытием из сборных железобетонных плит ПДН.

Частью 13 статьи 15 ГрК РФ закреплены основания при которых орган местного самоуправления, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из приведенных положений следует, что законом установлен четкий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, а также причин для его отказа.

Администрация при выдаче разрешения на строительство, проводя проверку наличия документов, необходимых для принятия решения, а также проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, не выявила случаев установленных частью 13 статьи 51 ГрК РФ.

Кроме того, Приморской межрайонной прокуратурой в июне 2022 года у администрации были истребованы документы, относящиеся к выдаче разрешения на строительство АГНКС в целях проведения проверки по обращению ООО «Буянъ». Сведений о нарушении законодательства при выдаче указанного разрешения в адрес администрации по результатам проверки органом прокуратуры не поступало.

Действительно, земельные участки ООО "Трансгаз" имеют общую границу с земельным участком с кадастровым номером 29:16:064601:105 площадью 7704 кв.м, принадлежащим на праве собственности заявителю.

В соответствии со сведениями ЕГРН права общества на указанный земельный участок зарегистрированы 01.02.2023.

Ранее земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью "Буянь", ФИО9, ФИО10, которыми было создано ООО "Участок 105" с внесением в качестве вкладов в уставный капитал вновь создаваемого общества долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 29:16:064601:105 указано обременение - частный сервитут, зарегистрирован 30.05.2022 со сроком действия с 30.05.2022 бессрочно в пользу Садового некоммерческого товарищества "Беломорский" на основании решения Приморского районного суда Архангельской области от 16.09.2020.

Решением от 08.10.2024 по делу А05-2294/2023 Арбитражный суд Архангельской области удовлетворил иск ООО "Трансгаз" к обществу, в целях эксплуатации автомобильной газонакопительной компрессорной станции с кадастровым номером 29:16:064601:1414, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 29:16:064601:889, установил в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:16:064601:105 право ограниченного пользования (сервитут) в форме обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода неограниченного круга лиц и проезда автотранспортных средств на срок эксплуатации автомобильной газонакопительной компрессорной станции с кадастровым номером 29:16:064601:1414 в поворотных точках с координатами в соответствии с заключением эксперта от 20.05.2024 № 01/24-СД.

Поскольку заявитель является ответчиком по указанному делу, возбужденному 10.03.2023 после передачи его по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области Приморским районным судом, суд усматривает в данном случае, что действия заявителя направлены на преодоление ранее рассмотренного судебного акта, что недопустимо в силу статьи 16 АПК РФ.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно в силу положения части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными разрешения от 26.10.2021 №29-523000-072021 лишь 26.07.2024, т.е. со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ также предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании разрешения на строительство, выданного 26.10.2021, заявителем не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 15 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы права, пропуск срока на обращение с заявлением в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании разрешения, заявителем не представлено.

В части 4 статьи 170 АПК РФ указано, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований о признании незаконным разрешения на строительство №29-523000-072021, выданное администрацией 26.10.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

При обращении в арбитражный суд, общество уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб. платежным поручением от 17.07.2024 №26, в связи с чем из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Участок 105" в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Участок 105" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 17.07.2024 №26.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова