Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А81-6392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6392/2017
г. Салехард
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и Новоуренгойского городского суда дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалтранс" (ИНН 8904049043, ОГРН 1068904016048) о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим,

с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.05.2017 № 19;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2016 № 217;

от третьего лица - представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалтранс" (далее – ООО "Ямалтранс"; Ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 10 %, с кадастровым номером 89:11:010204:400, общей площадью 109,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Г», регистрационная запись №89:11:010204:400-89/008/2017-1.

Ответчик с предъявленным иском не согласился, в представленном в суд отзыве на исковое заявление, указал, что в обосновании иска Истец приводит довод о фактическом отсутствии объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за Ответчиком, подтвержденный актом осмотра от 03.07.2017 г. № 388. Вместе с тем, данный акт составлен без привлечения представителя Ответчика. Так же указанный акт не является экспертным заключением, свидетельствующим о наличии, либо отсутствии спорного объекта незавершенного строительства. Полагает, что с учетом наличия у Ответчика правоустанавливающих документов, а так же технической документации на спорный объект недвижимости, Истец обязан представить надлежащие доказательства в поддержку доводов искового заявления, каковым не является вышеназванный акт.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО) представлен отзыв на иск, в котором просит вынести решение по делу на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, представитель Ответчика с предъявленным иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 21.11.2013 № 607-ВИО между Департаментом и ООО "Ямалтранс" был заключен договор аренды земельного участка от 21.11.2013 № НУ-8390, с кадастровым номером 89:11:010204:4, общей площадью 4231 кв. м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Г», для окончания строительства объектов коммунально-складского назначения, сроком действия с 21.11.2013 до 21.11.2016 (далее - Договор).

Истцом указывается, что уведомлением от 19.12.2016 № 301-12/14827-03 Договор расторгнут в соответствии со ст. 610 ГК РФ с 09.05.2017.

15.06.2017 ООО "Ямалтранс" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, в связи с наличием на нем объекта незавершенного строительства, степенью готовности 10%, с кадастровым номером 89:11:010204:400, общей площадью 109,4 кв.м (далее - Объект незавершенного строительства).

Департаментом 03.07.2017 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 89:11:010204:4, о чем составлен акт осмотра земельного участка № 388.

В ходе осмотра было установлено, что территория земельного участка ограждена забором из металлоконструкции, при въезде отсутствует информационная табличка, строительство не ведется. На территории земельного участка расположены: движимое имущество, два вагон-дома, два металлических контейнера, три ларька, рабочий автотранспорт, а также бетонные плиты.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 14.07.2017 № 01-03/2017-14775 Объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности ООО "Ямалтранс", дата государственной регистрации права 10.04.2017.

Как указывается Истцом, наличие вагон-домов, металлических контейнеров, ларьков, рабочего автотранспорта и бетонных плит на вышеуказанном земельном участке или его части не образует нового объекта недвижимости, соответственно, за ООО "Ямалтранс" было зарегистрировано право собственности на существующий физически объект.

Наличие в ЕГРП записи о праве на объект недвижимого имущества накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению земельного участка под таким объектом недвижимого имущества в аренду.

Департаментом в адрес Ответчика было направлено письмо от 03.08.2017 № 301-12/8676-04 о необходимости в трехдневный срок с момента получения настоящего письма обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на Объект, предоставив Департаменту доказательства данного обращения до 17.08.2017.

Требования, изложенные в данном письме Ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее по тексту – Информационное письмо № 153) разъяснено, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Истец предъявил требование о признании права собственности Ответчика на спорный объект отсутствующим, что является надлежащим способ защиты права.

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены.

При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимом) имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08, разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощением.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами в порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением, при этом государственная регистрация права собственности на эти объекты сама по себе не является доказательством отнесения спорного имущества к объектам недвижимости.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановление № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств подтверждающих создание объекта незавершенного строительства, степенью готовности 10 %, с кадастровым номером 89:11:010204:400, общей площадью 109,4 кв.м.

Из пояснений, представленных Управлением Росреестра по ЯНАО в отзыве на иск, следует, что на государственную регистрацию 27.03.2017 представителем ООО "Ямалтранс" было предоставлено заявление о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель "Г".

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, заявленный к регистрации объект 20.03.2017 поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 89:11:010204:400.

На государственную регистрацию заявителем предоставлено разрешение на строительство от 18.11.2016 №89-RU89304000-49-2016, выдавший орган: Администрация города Новый Уренгой.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, заявленный к регистрации объект расположен на земельном участке КН 89:11:010204:4.

На момент принятия решения о государственной регистрации права собственности, в отношении указанного объекта зарегистрировано обременение - аренда, где арендатором является ООО "Ямалтранс". Основанием для регистрации обременения послужил договор аренды земельного участка от 21.11.2013 №НУ-8390. Согласно условиям договора аренды земельный участок предоставлен арендатору для окончания строительства объектов коммунально-складского назначения.

Следовательно, государственная регистрация права собственности на объект незавершённого строительства произведена за Истцом на основании разрешения на строительство и договора аренды земельного участка. Какой-либо технической документации, подтверждающей строительство на предоставленном в аренду земельном участке объектов коммунально-складского назначения, в том числе Холодного склада, Ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает Акт осмотра земельного участка № 388 от 03.07.2017 года допустимым доказательством, подтверждающим отсутствие объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010204:4, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Г».

Учитывая сроки аренды земельного участка (с 21.11.2013 по 21.11.2016) Ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог использовать земельный участок в тех целях для которых он предоставлялся, а именно окончания строительства объектов коммунально-складского назначения.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 г. № 12576/11, в соответствии с положениями Постановления от 29.04.2010 № 10/22, именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Согласно тому же Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 сентября 2012 г. № 3809/12, данный иск может быть предъявлен в том числе и в случаях, когда регистрация права собственности нарушает права истца не на сам объект зарегистрированного права, а на земельный участок, на котором такой объект расположен.

Нарушением прав Истца является сам факт государственной регистрации права собственности Ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости, при этом нарушенное право Истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности Ответчика на объект.

При таких обстоятельствах исковые требования Департамента подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что Истец от уплаты госпошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Ямалтранс" на объект незавершенного строительства, степенью готовности 10 %, с кадастровым номером 89:11:010204:400, общей площадью 109,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Г», регистрационная запись №89:11:010204:400-89/008/2017-1.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.2006; адрес: 629305 АО Ямало-Ненецкий, <...>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов