Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А12-23654/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» марта 2025 года                                                                           Дело № А12-23654/2024


Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.11.2024,

от ответчика – директор ФИО2, финансовый директор ФИО3 по доверенности от 11.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН: <***>, 400005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: <***>, 400048, <...>)

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность» (далее – ответчик) о взыскании:

13 888 рублей 48 копеек суммы основного долга;

8 485 рублей 77 копеек пени;

2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 26.09.2024 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 18.10.2024 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, с возражениями по расчетам, представлением первичной бухгалтерской документации а также доводом о том, что истцом произведен перерасчет за общедомовые нужды без представления первичной документации.

В данном случае между сторонами имеются явные противоречия по расчетам, что требует детального исследования в общем исковом порядке.

С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, обязал стороны:

Истцу представить расчет с методическим и нормативным обоснованием используемых показателей, а также первичную документацию в обоснование произведенного начисления.

Определением от 28.11.2024 суд назначил дело к рассмотрению, обязав стороны:

Истцу (ПОВТОРНО) представить расчет с методическим и нормативным обоснованием используемых показателей, а также первичную документацию в обоснование произведенного начисления.

Определением от 26.12.2024 суд отложил судебное разбирательство, обязав стороны:

Истцу уточнить требования (пояснить методику расчета со ссылками на нормы права, а также произведенные вычисления), а также предоставить технический паспорт.

Определением от 21.01.2025 суд отложил судебное разбирательство, обязав стороны:

сторонам с учетом представленных истцом документов уточнить позиции, истцу, в том числе, пояснить расхождения по площадям, а также по ходатайству ответчика об оспаривании протоколов общего собрания жильцов МКД.


В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил взыскать с ответчика:

13 888 рублей 48 копеек суммы основного долга;

8 485 рублей 77 копеек пени;

2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивал на доводах об отсутствии ясности в расчетах, недействительности протоколов общего собрания.


Следует отметить, что представитель ответчика изначально устно огласил о фальсификации одного из представленных протоколов общего собрания, однако после уточнил, что ходатайство о фальсификации по смыслу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поддерживает.


Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.


Как следует из искового заявления, ООО «УО г. Волгограда» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме № 199 по пр. Ленина в г. Волгограде.

Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

ООО «УО г. Волгограда» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещения площадью 155,3 кв.м., собственником которого является ООО «Безопасность» на основании свидетельства о государственной регистрации права.

07.02.2019 между ООО «Безопасность» и ООО «УО г. Волгограда» заключен договор №138 управления многоквартирным домом (нежилое помещение).

Вышеуказанный договор был подписан генеральным директором ООО «Безопасность» ФИО3 Согласно действующему законодательству, в случае если предложенные одной стороной договора условия не устраивают другую, она может составить протокол разногласий, о чем в тексте договора делается соответствующая отметка, и один экземпляр Договора возвращается с двумя экземплярами протоколов разногласий. Протокола разногласий в адрес Управляющей организации не поступало.


Однако оплата по данному договору производилась не в полном объеме, в связи с чем, за ООО «Безопасность» образовалась задолженность за период с августа 2022 по февраль 2023 года.


В связи с тем, что ООО «Безопасность» не вносило плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, задолженность ответчика перед ООО «УО г. Волгограда» составила с учетом уточнений:

Апрель 2022 г. в размере 11 228,19 руб.

Июнь 2022 г. в размере 1 062,25 руб.

Июль 2022 г. в размере 756,31 руб.

Сентябрь 2022 г. в размере 841,73 руб.


Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без финансового удовлетворения.


Настаивая на доводах о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.


При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.


В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности помещения в данном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и 1ражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несу т бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

При этом согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения, а также непредоставление собственнику платежных документов на оплату задолженности не освобождают собственника от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате указанных расходов.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Кроме этого, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13,08.2006 № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.


Исходя из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.


В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).


Всего истец просит взыскать:

13 888 рублей 48 копеек суммы основного долга.


В ходе судебного разбирательства с учетом позиции и возражений ответчика истец уточнил требования, указав следующее.


Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества от 13.08.2006 No 491, в связи с отсутствием перечня работ по содержанию общего имущества, превышающего минимальный перечень, в соответствии с работами которого, общее собрание собственников вправе принимать решение о начислении платы за коммунальный ресурс с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, начисление платы за коммунальный ресурс электроснабжение, используемый в целях содержания общего имущества собственникам МКД производилось исходя из норматива потребления.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2021 № А12- 8959/2020, установлено, что избранный собственниками помещений в многоквартирном доме способ определения размера расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, с учетом положений п.2 ч.9.2. ст. 156 ЖК РФ не требует принятия ими какого-либо дополнительного решения в целях включения в плату за содержание жилого помещения стоимости сверхнормативного объема фактически потребленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов не противоречит положениям действующего ЖК РФ как нормативного акта, имеющего большую юридическую силу по отношению к пункту 29 Правил содержания общего имущества.

На основании Определения Верховного Суда РФ от 19.07.2021г. No 306-ЭС21-12100, решение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2021г. No А12-8959/2020 признано правомерным.

Таким образом, в связи с тем, что в 2021 году появилась судебная практика, позволяющая проводить начисление коммунального ресурса исходя из показаний ОДПУ ЭЭ только на основании наличия положительного решения общего собрания собственников, управляющей организацией принято решение производить начисление платы по услуге «Ком.ресурс ЭЭ на содержание общего имущества» с 2021 года, без доначисления размера платы потребителям с момента принятия решения общим собранием/с момента ввода ОДПУ ЭЭ в эксплуатацию.


В соответствии с пунктом 29 (3) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность":

В случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 29(2) настоящих Правил, перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения к настоящим Правилам:

а) по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается равными долями в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение года, следующего за расчетным годом, а при прекращении управления многоквартирным домом лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за последний месяц представления к оплате таким лицом платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2023 N 480).


Многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу пр. им. В.И. Ленина д. 199 оборудован общедомовыми приборами учета электрической энергии.


Собственниками МКД №199 по пр. им. В.И. Ленина 25.06.2019 года принято решение об определении размера расходов на оплату коммунального ресурса электроэнергия, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме исходя из потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.


Решение в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано, доказательств ничтожности не представлено.


Более того, в указанном доме применена система расчетов расходов на оплату коммунального ресурса электроэнергия, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме исходя из потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.


На основании вышеизложенного, собственникам нежилых помещений произведен перерасчет (добор) КР ЭЭ на СОИ по итогу 2021 года равными частями на 11 месяцев, в платежном документе за февраль 2022 года и март 2022 года.

За апрель 2022 года было принято решение произвести оставшееся начисление, т.к. с апреля 2022 года начисление платы за коммунальный ресурс электроэнергия будет производиться по показаниям прибора учета, в месяце следующим за отчетным (например, за апрель 2022 года в мае 2022 года, за май 2022 года в июне 2022 года и т.д.).

Объем КР ЭЭ СОИ по ОДПУ ЭЭ за 2021 год рассчитан следующим образом:


Объем ЭЭ по ОДПУ, кЕт*ч

объем ЭЭ по лицевым счетам от ПАО "Волгогра дэнергосб ыт", кВт*ч

объем ЭЭ, потреблен ный интернет провайдер ами, кВт*ч

Объем КР СОИ ЭЭ, определен ный по ОДПУ, кВт*ч гр.2-гр.З- гр.4

Объем КР СОИ ЭЭ, определенный по нормативам потребления, кВт*ч 645,6 м2 * 1 кВт.ч/м2*мес. = 645,6 кВт*ч, где:

- 645,6 м2 - площадь общего

имущества,

-  1 кВт*ч/м2*мес. - норматив

потребления ЭЭ в целях содержания общего имущества

Объем КР СОИ ЭЭ, подлежащий перерасчету, кВт*ч

тариф на ЭЭ

Сумма

перерасчета,

руб.

гр.1

гр.2

гр.З

гр.4

гр.5

гр.6

гр.7=гр.5-гр.6

гр.8

гр.9=гр.8*гр.7

янв.21

9641

6618

17

3006

645,6

2360,4

4,51

10645,4

фев.21

13786

7482

15

6289

645,6

5643,4

4,51

25451,73

мар.21

14386

6307

17

8062

645,6

7416,4

4,51

33447,96

апр.21

13604

6829

17

6758

645,6

6112,4

4,51

27566,92

май.21

14846

6682

17

8147

645,6

7501,4

4,51

33831,31

июн.21

6206

1986

17

4203

645,6

3557,4

4,51

16043,87

июл.21

10985

7497

17

3471

645,6

2825,4

4,72

13335,89

авг.21

14528

7491

17

7020

645,6

6374,4

4,72

30087,17

сен.21

10317

7031

17

3269

645,6

2623,4

4,72

12382,45

окт.21

10107

6650

17

3440

645,6

2794,4

4,72

13189,57

ноя.21

9938

6303

17

3618

645,6

2972,4

4,72

14029,73

дек.21

10836

5995

17

4824

645,6

4178,4

4,72

19722,05

за 2021г.

62107

7747,2

54359,8

249734,05


Таким образом, объем коммунального ресурса «электроснабжение», потребляемый в целях содержания общего имущества, подлежащий перерасчету, исходя из показаний ОДПУ ЭЭ по МКД пр. Ленина 199, составил 54359,80 кВт*ч (62107,0 кВт*ч - 7747,2 кВт*ч) на сумму 249734,05 руб. Для начисления ошибочно была передана сумма 234488,46 руб. Разница доначислена в УПД за июнь 2022г.

Размер перерасчета по нежилому помещению определяется пропорционально занимаемой площади.

Pi= (Робщ. /Sd )*Si, где

Робщ. - размер корректировки по МКД, руб.

Si - общая площадь i-того помещения в многоквартирном доме, м2 (площадь нежилого помещения - 155,3 м2);

Sd - общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, м2 (по многоквартирному дому пр.Ленина,199 - 3778,4м2).

Размер перерасчета по ООО «Безопасность» составил: 234488,46руб./3778,4м2 = 62,06руб./м2/11 месяцев = 5,64руб./м2

Перерасчет по ООО «Безопасность» в феврале 2022г составил = 5,64руб/м2* 155,3м2=875,89 руб.

Перерасчет по ООО «Безопасность» в марте 2022г составил = 5,64руб/м2*155,3м2=875,89 руб.

В апреле 2022 г было принято решение доначислять остаточную сумму за 2021 г, так как с апреля 2022 г. начисление платы за коммунальный ресурс электроэнергия будет производиться по показаниям прибора учета, в месяце следующим за отчетным (например, за апрель 2022г. в мае 2022г., за май 2022г. в июне 2022г. и т.д.)

Остаток перерасчета за 2021г = 5,64руб./м2*9 мес.=50,76 руб./м2

Перерасчет по ООО «Безопасность» в апреле составил 2022г=50,76 руб./м2* 155,3=7883,03 руб.

На основании решения общего собрания собственников МКД №199 по пр. Ленина от 25.06.2019 года об определении размера расходов на оплату коммунального ресурса электроэнергия, исходя из потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в платежном документе за апрель 2022г. произведен перерасчет (добор) размера платы за период с января 2022 г. по март 2022г.


Объем КР ЭЭ СОИ по ОДПУ ЭЭ за период с января 2022 по март 2022 рассчитан:


месяц

Объем ЭЭ по ОДПУ, кВт*ч

объем ЭЭ по лицевым счетам от ПАО "Волгогра дэнергосб ыт", кВт*ч

объем ЭЭ, потреблен ный интернет провайдер ами, кВт*ч

Объем КР СОИ ЭЭ, определенны й по ОДПУ, кВт*ч гр.2-гр.3-гр.4

Объем КР СОИ ЭЭ, определенный по нормативам потребления, кВт*ч 645,6 м2 * 1 кВт.ч/м2*мес. = 645,6 кВт*ч, где:

- 645,6 м2 - площадь общего имущества,

-1 кВт*ч/м2*мес. - норматив потребления ЭЭ в целях содержания общего имущества

Объем КР СОИ ЭЭ, подлежащий перерасчету

тариф на ЭЭ

Сумма

перерасчета,

руб.

гр.1

гр.2

гр.З

гр.4

гр.5

гр.6

гр.7=гр.5-гр.6

гр.8

гр.9=гр.8*гр.7

янв.22

11189

6452

17

4720

645,6

4074,4

4,72

19231,17

фев.22

12296

6261

15

6020

645,6

5374,4

4,72

25367,17

мар.22

14178

5724

17

8437

645,6

7791,4

4,72

36775,41

за 3 мес. 2022г.

19177

1936,8

17240,2

81373,75


Объем коммунального ресурса «электроснабжение», потребляемый в целях содержания общего имущества, подлежащий перерасчету, исходя из показаний ОДПУ ЭЭ по МКД пр. Ленина д. 199 за период с января 2022г. по март 2022г., составил 17240,2 кВт*ч (19177 кВт*ч- 1936,8 кВт*ч) на сумму 81373,75 руб.

Размер перерасчета по ООО «Безопасность» за первый квартал 2022г составил:

81373,75руб./3778,4м2 = 21,54 руб./м2 *155,3м2=3345,16 рублей.

Таким образом, в платежном документе за апрель 2022г. начисленная сумма перерасчета за КР СОИ ЭЭ по ООО «Безопасность» составила:

7883,03 руб. (остаток за 2021год) + 3345,16руб. (за 1 квартал 2022г)= 11228,19 руб.

В связи с уточнением суммы перерасчета за 2021 год, в платежном документе за июнь 2022 года собственникам нежилых помещений была проведена корректировка:

249734,05 - 234488,46 = 15245,59 руб./3778,4м2 = 4,04 руб./м2

Перерасчет по ООО «Безопасность» в июне 2022г составил = 4,04руб/м2*155,3м2=627,41 руб.


Согласно Письма Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды" - Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.


Имеющийся в наличии технический паспорт на многоквартирный дом № 199 по пр. Ленина изготовлен по состоянию на 22 января 1982 г., корректировки вносились 24 марта 1986 г., поэтому для расчетов используются данные о площади жилых и нежилых помещений, а также общей площади многоквартирного дома на основании данных АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», так как они получают данные с Росреестра, либо непосредственно потребители приносят им актуальные выписки.

Согласно отчету АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» общая площадь многоквартирного дома составляет 3778,4 кв.м.


Соответственно размер и период задолженности составят:

Апрель 2022 г. в размере 11 228,19 руб.

Июнь 2022 г. в размере 1 062,25 руб.

Июль 2022 г. в размере 756,31 руб.

Сентябрь 2022 г. в размере 841,73 руб.

Итого: 13 888 рубля 48 копеек


Суд находит позицию истца обоснованной.


Указанная позиция также соответствует судебной практике, отраженной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2023 N Ф06-9605/2023 по делу N А12-9801/2023, определении Верховного Суда РФ от 29.03.2024 N 306-ЭС24-2498.


Доказательств того, что протоколы общего собрания от 18.09.2014, от 04.06.2019 являются недействительными, ничтожными, или оспорены в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.


С учетом изложенного размер задолженности ответчика составит:


13 888 рубля 48 копеек.


Доказательств того, что услуга не оказывалась, либо оказана ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Настаивая на доводах о том, что расчет истца неверен, ответчик собственного расчета не представил.


С учетом изложенного суд полагает, что расчет основного долга, в контексте уточненных требований, произведен в соответствии с действующими нормами и правилами.


Истец также просил взыскать с ответчика:

8 485 рублей 77 копеек пени по состоянию на 20.01.2025.


В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Уточненный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, составлен с учетом действовавших ограничений, рассчитан в пределах сроков исковой давности, признан законным обоснованным.


На основании изложенного, исследовав каждый довод сторон, перепроверив расчеты, суд считает возможным удовлетворить требования.


На основании изложенного, исследовав каждый довод сторон, перепроверив расчеты, суд считает возможным удовлетворить требования.


Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: <***>, 400048, <...>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН: <***>, 400005, <...>):

13 888 рублей 48 копеек суммы основного долга;

8 485 рублей 77 копеек пени;

2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин