Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А32-36092/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36092/2016
г. Краснодар
30 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «ЦИТО», г. Москва

к ООО «Эко Лайф», Краснодарский край, ст. Северская

о взыскании 1 434 515 руб.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1

от ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного унитарного предприятия «ЦИТО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Эко Лайф» о взыскании 1 434 515 руб.

Представитель истца просил взыскать сумму основного долга в размере 1 279 550 руб., пени за период с 08.08.2016 по 22.05.2017 в размере 127 940 руб., заявил ходатайство об уточнении требований в связи с чем прости взыскать судебные расходы в размере 99 748 ( в том числе: расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб., 59 248 руб., транспортные расходы, 8 500 руб., расходы на проживание).

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представители ответчика иск не признал заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неполучения досудебной претензии, а также о приобщении документов.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответа из УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» № 9.2.15.7.2.4.19-1560 от 01.06.2017 почтовый идентификатор №12729901035021 от 02.09.2016 вручен 20.09.2016 по доверенности № 1 от 12.01.2016 директору ООО «Эко Лайф» ФИО3

В силу частей 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что, между федеральным государственным унитарным предприятием «ЦИТО» (ФГУП «ЦИТО», далее в тексте Истец) и ООО «ЭкоЛайф» (ООО «ЭкоЛайф», далее в тексте Ответчик), 10.05.2016 заключен Договор №54, по условию которого, Истец обязуется изготовить по заявкам Ответчика протезно-ортопедические изделия, в количестве согласно спецификации, являющейся Приложением № 1 к заключенному Договору и отправить их Ответчику, а Ответчик в свою очередь обязался принять результаты работ и своевременно их оплатить .

По условию п.4.1.1. Договора, приемка готовых изделий осуществляется Ответчиком, со склада Истца, либо с терминала транспортной компании (перевозчика), путем проведения проверки соответствия количества, проверки соответствия комплектности и качества изделий требованиям, установленным Договором.

Истец, в соответствии условием Договора направил изготовленные протезно-ортопедические изделия в адрес Ответчика воспользовавшись услугами транспортной компании ООО «Деловые линии». Передача изделий, подлежащих перевозке и передаче их в адрес Ответчика, подтверждается товарными следующими документами:

1.) накладная № 16-0161218426 от 17.06.2016, подтверждающая приемку- передачу груза от Истца к Перевозчику, для последующей доставки Ответчику;

- накладная № 16-0161218426 от 17.06.2016, подтверждающая приемку- передачу груза Ответчиком от Перевозчика.

-Акт сдачи-приемки выполненных услуг № 1218426/0116 от 23.06.2016 выставленный Перевозчиком для оплаты Истцом и подтверждающий фактическую доставку груза в адрес Ответчика.

-товарная накладная № 1697 от 14.06.2016 составленная по унифицированной форме ТОРГ-12 и переданная для подписания в адрес Ответчика, вместе с грузом на сумму 623 250 руб.

2.) накладная № 16-01161228624 от 24.06.2016 подтверждающая приемку-передачу груза от Истца к Перевозчику, для последующей доставки Ответчику;

- накладная № 16-01161228624 от 27.06.2016 , подтверждающая приемку- передачу груза от Перевозчика к Ответчику;

- Акт сдачи-приемки выполненных услуг № 1228624/0116 от 28.06.2016 выставленный Перевозчиком для оплаты Истцом и подтверждающий фактическую доставку груза в адрес Ответчика;

Товарная накладная № 1796 от 23.06.2016 составленная по унифицированной форме ТОРГ-12 и переданная для подписания в адрес Ответчика, вместе с грузом на сумму 381 300 руб.

3.) накладная № 16-01161236296 от 30.06.2016 подтверждающая приемку-передачу груза от Истца к Перевозчику, для последующей доставки Ответчику;

- накладная № 16-01161236296 от 30.06.2016, подтверждающая приемку - передачу груза от Перевозчика к Ответчику;

- Акт сдачи-приемки выполненных услуг № 1236296/0116 от 05.07.2016 выставленный Перевозчиком для оплаты Истцом и подтверждающий фактическую доставку груза в адрес Ответчика;

- Товарная накладная № 1878 от 29.06.2016 составленная по унифицированной форме ТОРГ-12 и переданная для подписания в адрес Ответчика, вместе с грузом на сумму 99 900 руб.

4.) накладная № 16-01161246219 от 07.07.2016 подтверждающая приемку-передачу груза от Истца к Перевозчику, для последующей доставки Ответчику;

- накладная №16-01161246219 от 07.07.2016, подтверждающая приемку- передачу груза от Перевозчика к Ответчику;

- Акт сдачи-приемки выполненных услуг № 246219/0116 от 12.07.2016 выставленный Перевозчиком для оплаты Истцом и подтверждающий фактическую доставку груза в адрес Ответчика;

- Товарная накладная № 1936 от 06.07.2016 составленная по унифицированной форме ТОРГ-12 и переданная для подписания в адрес Ответчика, вместе с грузом на сумму 175 100 руб.

Задолженность ответчика по договору поставки в пользу истца составила 1 279 550 руб.

Неоплата ответчиком выполненных истцом работ, оказанных услуг и поставленных товаров явилась причиной обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить 4 оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт оказания услуг, выполнения работ и передачи товара ответчику на общую сумму 1 279 550 руб. подтверждается

1).накладной № 16-0161218426 от 17.06.2016, (подтверждающая приемку- передачу груза от Истца к Перевозчику, для последующей доставки Ответчику);

- накладной № 16-0161218426 от 17.06.2016, (подтверждающая приемку- передачу груза Ответчиком от Перевозчика).

-Актом сдачи-приемки выполненных услуг № 1218426/0116 от 23.06.2016 (выставленным Перевозчиком для оплаты Истцом и подтверждающий фактическую доставку груза в адрес Ответчика).

-товарной накладной № 1697 от 14.06.2016 (составленной по унифицированной форме ТОРГ-12 и переданной для подписания в адрес Ответчика, вместе с грузом на сумму 623 250 руб. 00 коп).

2.) накладной № 16-01161228624 от 24.06.2016 (подтверждающая приемку-передачу груза от Истца к Перевозчику, для последующей доставки Ответчику);

- накладной № 16-01161228624 от 27.06.2016 (подтверждающая приемку- передачу груза от Перевозчика к Ответчику);

- Актом сдачи-приемки выполненных услуг № 1228624/0116 от 28.06.2016 (выставленным Перевозчиком для оплаты Истцом и подтверждающий фактическую доставку груза в адрес Ответчика);

Товарной накладной № 1796 от 23.06.2016. (составленной по унифицированной форме ТОРГ-12 и переданной для подписания в адрес Ответчика, вместе с грузом на сумму 381 300 руб.).

3.) накладной № 16-01161236296 от 30.06.2016( подтверждающей приемку-передачу груза от Истца к Перевозчику, для последующей доставки Ответчику);

- накладной № 16-01161236296 от 30.06.2016, подтверждающей приемку- передачу груза от Перевозчика к Ответчику);

- Актом сдачи-приемки выполненных услуг № 1236296/0116 от 05.07.2016 (выставленным Перевозчиком для оплаты Истцом и подтверждающий фактическую доставку груза в адрес Ответчика);

- Товарной накладной № 1878 от 29.06.2016 (составленной по унифицированной форме ТОРГ-12 и переданной для подписания в адрес Ответчика, вместе с грузом на сумму 99 900 руб.).

4.) накладной № 16-01161246219 от 07.07.2016(подтверждающей приемку-передачу груза от Истца к Перевозчику, для последующей доставки Ответчику);

- накладной № 16-01161246219 от 07.07.2016, (подтверждающей приемку- передачу груза от Перевозчика к Ответчику);

- Актом сдачи-приемки выполненных услуг № 1246219/0116 от 12.07.2016 (выставленным Перевозчиком для оплаты Истцом и подтверждающим фактическую доставку груза в адрес Ответчика);

- Товарной накладной № 1936 от 06.07.2016 ( составленная по унифицированной форме ТОРГ-12 и переданной для подписания в адрес Ответчика, вместе с грузом на сумму 175 100 руб.).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, акты, товарную накладную ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере внесения платы, однако доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность заявить о своих возражениях по поводу представленных истцом доказательств, указанным правом не воспользовался.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Указанный риск выражается в применении к оценке доказательств положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истцу данная поставка была оплачена в 2015 году платежными поручениями за 2015 год:№ 205 от 16.10.2015на сумму 513 105,60 руб., № 267 от 17.12.2015 на сумму 800 000 руб., № 274 от 21.12.2015 на сумму 600 000 руб., № 276 от 23.12.2015 на сумму 1 600 000 руб., № 295 от 29.12.2015 на сумму 2 000 000 руб., № 297 от 30.12. 2015 на сумму 2 000 000 руб., № 307 от 31.12.2015 на сумму 1 000 000 руб., по договору поставки № 54 от 10.05.2016, не нашли своего подтверждения, поскольку Истцом представлен Акт - сверки взаимных расчетов за весь период 2015 года, по которому задолженности у сторон нет.

Каких либо других доказательств ответчик суду не представил. Из чего суд делает выводы, что представленные ответчиком платежные поручения за 2015 год., :№ 205 от 16.10.2015на сумму 513 105,60 руб., № 267 от 17.12.2015 на сумму 800 000 руб., № 274 от 21.12.2015 на сумму 600 000 руб., № 276 от 23.12.2015 на сумму 1 600 000 руб., № 295 от 29.12.2015 на сумму 2 000 000 руб., № 297 от 30.12. 2015 на сумму 2 000 000 руб., № 307 от 31.12.2015 на сумму 1 000 000 руб., по договору поставки № 54 от 10.05.2016, являются подтверждением исполнения своих обязательств в рамках иных договорных отношений, между теми же хозяйствующими субъектами в 2015 году, которые исполнены ими в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства, принимаются Арбитражным Судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В рассматриваемом случае, таким признанным сторонами соглашением является Акт сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за весь период 2015 года.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 1 279 550 руб., удовлетворению.

В соответствии с п.6.2. Договора, Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размер 1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от размера задолженности».

В соответствии с п.5.2. Договора, указывается, что Заказчик оплачивает 100% стоимость изделий в течение 30 дней банковских дней с даты его получения.

1) по 1 поставке Истца на сумму 623 258 руб., просрочка исполнения Ответчиком договорных обязательств составляет 37 дней: 623 250 х 37 х 1% = 230 606 руб. 46 коп., фиксированная пени, в размере 10% от суммы задолженности составляет 62 325 руб.

2) по 2 поставке Истца на сумму 381 300 руб., просрочка исполнения Ответчиком договорных обязательств составляет 34 дня: 381 250 х 34 х 1% = 129 625 руб., фиксированная пени, в размере 10% от суммы задолженности составляет 38 125 руб.

3) по 3 поставке Истца на сумму 99 900 руб., просрочка исполнения Ответчиком договорных обязательств, составляет 29 дней: 99 900 х 29 х 1% = 28 971 руб., фиксированная пени, в размере 10% от суммы задолженности составляет 9 990 руб.

4) по 4 поставке Истца на сумму 175 000 руб., просрочка исполнения Ответчиком договорных обязательств составляет 24 дня: 175 000 х 24 х 1% = 42 000 руб., фиксированная пени, в размере 10% от суммы задолженности составляет 17 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая фактическим обстоятельствами дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части неустойки в размере 127 940 руб.

Так же истом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов истцом представлен договор об оказании услуг №1/11 от 16.11.2016 на сумму 32 000 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении транспортных расходов по оплате авиаперелетов Москва-Краснодар, Краснодар-Москва в размере 56 808 руб., аэроэкспрессе в аэропорт и обратно размере 2440 руб. и расходы по оплате проживания в размере 8500 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности взыскания судебных расходов в размере 99 748 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 1045 от 22.09.2016 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 27 075руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ЭКОЛАЙФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «ЭКОЛАЙФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство ФГУП «ЦИТО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Ходатайство ФГУП «ЦИТО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва об уточнении исковых требований и приобщении документов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКОЛАЙФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская в пользу ФГУП «ЦИТО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 1 279 550 руб. основного долга, 127 940 руб. пени, 32 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 59 248 руб. транспортных расходов, 8 500 руб. расходов на проживание, 27 075 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец