Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А40-117908/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.04.2018

Дело № А40-117908/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 23.08.2017,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 25.05.2017,

рассмотрев 10.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Миркус»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года, принятое судьями Проценко А.И., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Миркус»

к открытому акционерному обществу «СУ-7 РиТМ»

о взыскании 4 202 569 руб. задолженности и 420 256 руб. 90 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Миркус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «СУ-7 РиТМ» (далее - ответчик) о взыскании 4 202 569 руб. задолженности и 420 256 руб. 90 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал свою кассационную жалобу, просил отменить принятые судебные акты; представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили принятые судебные акты оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 10 октября 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №12/2016 с протоколом разногласий от 10 октября 2016 года и протоколом урегулирования разногласий от 10 октября 2016 года на оказание услуг по организации питания. В соответствии с договором истец обязуется ежедневно оказывать услуги по организации питания, обеспечению горячим питанием работников ответчика, а заказчик обязуется своевременно принимать надлежаще оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, за январь 2017 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 4 202 569 руб. На сумму долга истцом начислены 420 256 руб. 90 коп. неустойки.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора суды, руководствуясь статьями 309-310, 395, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом судами указано, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований. Кроме того судами указано, что доказательства направления ответчику актов оказания услуг, ведомостей питания истец не предоставил; также не представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца заявок на организацию питания сотрудников в январе 2017 года.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года по делу № А40-117908/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья И.В. Чалбышева


Судьи: В.В. Кобылянский


В.В. Петрова