Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А56-40713/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40713/2022
03 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (427260, Удмуртская республика, Увинский район, Ува поселок, Труда улица, 5, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" (197082, <...>, лит. А, квартира 23, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 196 500 руб. неосновательного обогащения и 9044, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 08.04.2022 и далее до момента исполнения обязательства

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.04.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (далее – ООО «Промэлетромонтаж») о взыскании 196 500 руб. неосновательного обогащения и 9044, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 08.04.2022 и далее до момента исполнения обязательства.

В обоснование иска ООО «Исток» сослалось на то, что платежным поручением от 30.12.2021 № 49594 оплатило счет ответчика от 28.12.2021 № 00347 на поставку трансформаторной подстанции КТП 250/10/0,4. Согласно указанному счету поставка должна была быть произведена в течение 3-х банковский дней. Однако поставка не произведена, а претензия от 18.02.2022 о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением от 28.04.2022 дело принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в его удовлетворении отказать. При этом ответчик ссылается на следующее. Указанный истцом счет он не выставлял и оплату не получал; счет в ПАО «ВТБ», на который были перечислены денежные средства, не открывал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свой отзыв на иск.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) № <***>. Как утверждает ответчик, такой расчетный счет он не открывал и денежные средства не получал.

Доводы ответчика о том, что он не получал за товар денежные средства подтверждены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу № А56-51711/2022. Этим решением удовлетворен иск ООО «Промэлетромонтаж» к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании недействительным договора банковского счета № <***> в связи с тем, что указанный счет был открыт без его волеизъявления.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.